Text/Jacques Lacan/12071980.htm

From No Subject
Jump to navigation Jump to search
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.

J.LACAN                          gaogoa[1]

[05011980.htm <] [../ecrits.htm >]  

XXVII- Dissolution

Le s�minaire de Caracas  12 au 15 juillet 1980

                Version rue CB                   [#note note]

 

Ouverture de la rencontre de Caracas

 

        Je n�ai pas la bougeotte. La preuve en est que j�ai attendu ma quatre-vingti�me ann�e pour venir au Venezuela. J�y suis venu parce qu�on m�a dit que c��tait  le lieu propice pour que j�y rencontre  mes �l�ves d�Am�rique Latine.

        Est-ce que vous �tes mes �l�ves ? Je ne le pr�juge pas. J�ai l�habitude de les �lever moi-m�me.

        Ca ne donne pas toujours des r�sultats merveilleux.

        Vous n��tes pas sans savoir les probl�mes que j�ai eu avec mon �cole � Paris. Je l�ai r�solu comme il faut � en le prenant � la racine. Je veux dire en d�racinant ma pseudo-Ecole. Tout ce que j�en ai depuis obtenu  me confirme que j�ai bien fait. Mais c�est d�j� de l�histoire ancienne.

 

        A Paris, j�ai coutume de parler � un auditoire o� beaucoup de t�tes me sont connues pour �tre venues me visiter chez moi, 5 rue de Lille, o� est ma pratique.

        Vous, vous �tes para�t-il, de mes lecteurs. Vous l��tes d�autant plus que je ne vous ai jamais vu m�entendre.

        Alors �videmment je suis curieux de ce qui peut me venir de vous.

        C�est pourquoi je vous dis : Merci, merci d�avoir r�pondu � mon invitation.

 

        Vous y avez du m�rite, puisque plus d�un s�est mis en travers du chemin de Caracas. Il y a apparence, en effet, que cette Rencontre emb�te beaucoup de gens, et  en particulier ceux qui font profession de me repr�senter sans me demander mon avis. Alors quand je me pr�sente, forc�ment, ils en perdent les p�dales.

        Il faut par contre que je remercie ceux qui ont eu l�id�e de cette Rencontre, et nomm�ment Diana Rabinovitch. Je lui associe volontiers Carmen Otero et son mari Miguel, � qui j�ai fait confiance pour tout ce qui va avec un tel Congr�s. C�est gr�ce � eux que je me sens ici chez moi.

 

        Je viens ici avant de lancer ma Cause freudienne. Vous voyez que je tiens � cet adjectif. C�est � vous d��tre  lacaniens, si vous voulez. Moi, je suis freudien.

        C�est pourquoi je crois bienvenue de vous dire quelques mots du d�bat que je soutiens avec Freud, et pas d�aujourd�hui.

 

        Voil� : mes trois ne sont pas les siens. Mes trois sont le r�el, le symbolique et l�imaginaire. J�en suis venu � les situer d�une topologie, celle du n�ud, dit borrom�en.

        Le n�ud borrom�en met en �vidence la fonction de l�au moins trois. C�est celui qui noue les deux autres d�nou�es.

        J�ai donn� �a aux miens. Je leur ai donn� �a pour qu�ils se retrouvent dans la pratique. Mais s�y retrouve-t-il mieux que de la topique l�gu�e par Freud aux siens ?

 

        Il faut le dire : ce que Freud a dessin� de sa topique, dite seconde, n�est pas sans maladresse. J�imagine que c��tait pour se faire entendre sans doute des bornes de son temps.

        Mais ne pouvons-nous pas plut�t tirer profit de ce qui figure l� l�approche de mon n�ud ?

        Qu�on consid�re le sac flasque � se produire comme lien du Ca dans son article � se dire : Das Ich und das Es.

 

        Ce sac, ce serait le contenant des pulsions. Quelle id�e saugrenue que de croquer �a ainsi ! Cela ne s�explique qu�� consid�rer les pulsions comme des billes, � expulser des orifices du corps, apr�s avoir fait une ingestion.

 

        L�-dessus se broche un Ego, o� semble pr�par� le pointill� de colonnes � en faire le compte. Mais cela n�en laisse pas moins embarrass� � ce que le m�me se coiffe d�un bizarre �il perceptif, o� pour beaucoup se lit aussi bien la tache germinale d�un embryon sur le vitellus.

        Ce n�est pas tout encore. La boite enregistreuse de quelque appareil � la Marey est ici de compl�ment. Cela en dit long sur la difficult� de la r�f�rence au r�el.

        Enfin deux barres hachurent de leur joint la relation de cet ensemble baroque au sac de bille lui-m�me. Voil� qui est d�sign� du refoul�.

 

        Cela laisse perplexe. Disons que ce n�est pas ce que Freud a fait de mieux. Il faut m�me avouer que ce n�est pas en faveur de la pertinence de la pens�e que cela pr�tend traduire. Quel contraste avec la d�finition que Freud donne des pulsions, comme li�es aux orifices du corps. C�est l� une formule lumineuse, qui impose une autre figuration que cette bouteille. Quelqu�en puisse �tre le bouchon.

        N�est-ce pas plut�t, comme il m�est arriv� de le dire, bouteille de Klein, sans dedans ni dehors ? Ou encore, seulement, pourquoi pas le tore ?

 

        Je me contente de noter que le silence attribu� au Ca comme tel, suppose la parlotte. La parlotte � quoi s�attend l�oreille, celle du � d�sir indestructible � � s�en traduire.

 

        Il est remarquable pourtant que ce brouillage n�ait pas emp�ch� Freud de revenir apr�s �a aux indications les plus frappantes sur la pratique de l�analyse, et nomm�ment ses constructions.

        Dois-je m�encourager � me souvenir qu�� mon �ge Freud n��tait pas mort.

 

        Bien s�r, mon n�ud ne dit pas tout. Sans quoi je n�aurais m�me pas la chance de me rep�rer dans ce qu�il y a : puisqu�il n�y a, dis-je, pas-tout. Pas-tout s�rement dans le r�el, que j�aborde de ma pratique.

        Remarquez que dans mon n�ud, le r�el reste constamment figur� de la droite infinie, soit du cercle non ferm� quelle suppose. C�est ce dont se maintient qu�il puisse �tre admis que comme pas-tout.

 

        Le surprenant est que le nombre nous soit fourni dans lalangue m�me. Avec ce qu�il v�hicule du r�el.

        Pourquoi ne pas admettre que la paix sexuelle des animaux, � m�en prendre � celui qu�on dit �tre leur roi, le lion, tient � ce que , le nombre ne s�introduit pas dans leur langage, quel qu�il soit. Sans doute le dressage peut-il en donner apparence. Mais rien que �a.

 

        La paix sexuelle veut dire qu�on sait quoi faire du corps de l�Autre. Mais qui sait que faire d�un corps de parl�tre ? � hormis le serrer plus ou moins pr�s ?

        Qu�est-ce que l�Autre trouve � dire, et encore quand il veut bien ? Il dit : � Serre moi fort �. B�te comme chou pour la copulation. N�importe qui sait y faire mieux. Je dis n�importe qui- une grenouille par exemple.

 

        Il y a une peinture qui me trotte dans la t�te depuis longtemps. J�ai retrouv� le nom propre de son auteur, non sans les difficult�s propres � mon �ge. Elle est de Bramantino.

        Eh bien, cette peinture est bien faite pour t�moigner de la nostalgie qu�une femme ne soit pas une grenouille, qui est mise l� sur le dos, au premier plan du tableau.

Ce qui m�a frapp� le plus dans ce tableau, c�est que la Vierge, [javascript:; la Vierge � l�enfant], y a quelque chose comme l�ombre d�une barbe. Moyennant quoi elle ressemble � son fils, tel qu�il se peint en adulte.

La relation figur�e de la Madone est plus complexe qu�on ne le pense. Elle est d�ailleurs mal support�e.

Ca me tracasse. Mais reste que je m�en situe, je crois mieux que Freud, dans le R�el int�ress� � ce qu�il en est de l�inconscient.

Car la jouissance du corps fait point � l�encontre de l�inconscient.

 

D�o� mes math�mes, qui proc�dent de ce que le symbolique soit le lieu de l�Autre, mais qu�il n�y ait pas d�Autre de l�Autre.

 

Il s �ensuit que ce que lalangue peut faire de mieux, c�est de se d�montrer au service de l�instinct de mort.

C�est l� une id�e de Freud. C�est une id�e g�niale. Ca veut dire aussi que c�est une id�e grotesque.

Le plus fort, c�est que c�est une id�e qui se confirme de ceci, que lalangue n�est efficace que de passer � l��crit.

C�est ce qui m�a inspir� mes math�mes- pour autant qu�on puisse parler d�inspiration pour un travail qui m�a co�t� des veilles o� pas une muse que je sache ne m�a visit� �mais il faut croire que �a m�amuse.

Freud a l�id�e que l�instinct de mort s�explique par le d�placement au plus bas du seuil tol�r� de tension par le corps. C�est ce que Freud nomme d�un au-del� du principe de plaisir - c�est-�-dire du plaisir du corps.

Il faut bien dire que c�est tout de m�me chez Freud l�indice d�une pens�e plus d�lirante qu�aucune de celles dont j�ai jamais fait part.

Car bien entendu, je ne vous dis pas tout. C�est l� mon m�rite.

 

Voil�.

Je d�clare ouverte cette Rencontre, qui porte sur ce que j�ai enseign�.

C�est vous, par votre pr�sence, qui faites que j�ai enseign� quelque chose.

[javascript:; File:Madonna1520-2.jpg.jpg.jpg] (<-- ajout du scribe )

note: bien que relu, si vous d�couvrez des erreurs manifestes dans ce s�minaire, ou si vous souhaitez une pr�cision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un email. [#J.LACAN Haut de Page]