Changes

← Older edit

Bon, aujourd'hui

439 bytes added, 19:29, 27 May 2019

The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).

Séminaire

[[oral ]] du 9 avril 1974

Jacques

[[Lacan]]

1973-74<a></a><a></a>

Aujourd'hui,

pour des raisons, comme ça de [[choix ]] personnel, je vais partir d'unequestion, question bien sûr que je me pose, de [[croire ]] au moins que

la réponse est là, c'est un bateau, vous le savez, et cette

question c'est : qu'est-ce que, qu'est-ce que Lacan, ici présent,

Vous savez que

ce mot inventé, je l'ai mis en avant, je l'ai fait reconnaître,

si je puis [[dire]], par vous, apparemment tout au moins, de le lier àce qui le nécessite, c'est-à-dire le [[savoir]].

Le savoir s'invente,

ai-je dit, ce dont me semble assez bien témoigner l'histoire de

la [[science]]. Alors, qu'est-ce que j'ai inventé, moi ? Ca ne veut

pas dire du tout que, que je fasse partie de l'histoire de la science,

parce que mon départ est [[autre]], qu'il est celui de l'expérience[[analytique]].

Quoi ?

Je répondrai, puisqu'il est entendu que j'ai déjà

la réponse, je répondrai, comme ça, pour mettre les

choses en train : l'[[objet ]] [[petit a]]. C'est évident que je ne

peux pas ajouter l'objet petit a par exemple. Ça,

ça se touche tout de suite. C'est pas entre autres, que j'ai inventé

et puis en plus, ça : je dis ça, parce que au point où

nous en sommes, c'est nécessaire. Du graphe, donc, dont il est une

~~détermination~~dé[[termination]], et nommément au point où la questionse pose : qu'est-ce que c'est que le [[désir]], si le désir est

le désir de l'Autre ?

Enfin, c'est

Ça ne veut pas dire bien

sûr, qu'il ne soit pas ailleurs. Il est ailleurs aussi, il est aussi

dans le schéma dit <a href="#1">[[schéma L]]</a><a [[name]]="schéma L"></a>,et puis il est aussi dans les quadripodes des [[discours ]] que... àquoi j'ai cru devoir faire [[place]], enfin, il y a quelques années.

Et puis, qui

sait, hein, peut-être, peut-être est-il question qu'il vienne

célèbres, les déjà célèbres formules

quantiques que j'appellerai aujourd'hui, comme ça puisque, en me

réveillant ce matin, j'ai écrit quelques [[notes]], que j'appelleraide la [[sexuation]]. Et pendant que j'y étais, en prenant ces notes,

il m'est surgi ceci, ceci qui, dont c'est curieux enfin que je n'entende

jamais les échos, n'est-ce-pas, j'ai évidemment, même,

une assez bonne diffusion. Et on m'a posé des questions, à

savoir si les formules quantiques, parce qu'elles sont quatre, pourraient

bien se [[situer ]] quelque part d'une façon qui, qui aurait des correspondances

avec les formules des quatre discours.

c'est que le petit a vienne à la place des x, des

formules que j'appelle "formules quantiques de la sexuation", est-ce que

j'ai [[besoin ]] de les réécrire, ce n'est sûrement pas

inutile, j'évoque ceci, c'est que c'est celles qui se marquent de

Il

Il aurait

pu m'en revenir quelque [[chose ]] si, si bien sûr ça ne demandait

pas un peu de peine, mais s'il est quelque chose que je voudrais vous faire

remarquer, c'est que ces formules dites quantiques de la sexuation pourraient

s'écrit, mes formules quantiques de la sexuation. Parce que je dirai

même ceci, je vais assez loin : si je ne les avais pas écrites,

est-ce que ça serait aussi [[vrai ]] que l'être sexué ne

s'autorise que de lui-même ?

Ça

Ce serait donc

incontestablement, incontestablement vrai, si ce n'est que, chose curieuse

enfin, il semble, qu'[[encore ]] que ça se soit étalé depuisle commencement des siècles, qu'on ait mis un bout de [[temps ]] justement

à l'épingler de ces termes comme par hasard impropres, de

ces termes d'homosexuel par exemple. C'est curieux que, que je puisse

je crois, était lui-même de la famille des Condé, Sumus

enim sodomitae igne tantum perituri. Il disait ça pour rassurer

ses compagnons au [[moment ]] où ils traversaient une rivière

: il ne peut rien nous arriver, on ne va pas se noyer parce que nous sommes

à l'abri. Bon, en attendant, est-ce qu'il n'aurait pas pu venir

à l'idée dans mon Ecole que c'est ça qui équilibre

mon dire que l'[[analyste ]] ne s'autorise que de lui-même ? Ça

ne veut pas dire pour autant qu'il soit tout seul à le décider

comme je viens de vous le faire remarquer, vous le faire remarquer pour

ce qui est de l'être sexué. Je dirai même plus, enfin,

ce que j'ai écrit dans les formules implique au moins que pour faire

l'[[homme]], il faut qu'au moins quelque part soit écrite la formule

quantique que je viens là d'écrire et qu'il existe - c'est

une écriture - qu'il existe cet x qui dit que n'est pas vrai, que

n'est pas vrai comme fondement d'exception, que n'est pas vrai que F(x), à savoir que ce qui supporte dans l'écriture la [[fonction]],

la fonction propositionnelle où nous pouvons écrire ce qu'il

en est de ce choix de l'être sexué, qu'il n'est pas vrai qu'elle

tienne, qu'elle tienne toujours, que même la condition pour que le

choix puisse en être fait au positif, c'est-à-dire qu'il y

ait de l'homme, c'est qu'il y ait quelque part de la [[castration]].

Si je dis donc

que l'analyste ne s'autorise que de lui-même, ce qui est quelque

est quelque chose qui est sur le mode de la... d'être

nommé

à l'[[analyse]], si je puis dire,

à l'analyse sous cette forme qui veut dire, enfin membre associé,

membre titulaire, membre je ne sais pas quoi.

reçoive les quelques compléments, les quelques compléments

qu'implique que si assurément on ne peut pas être nommé

à la [[psychanalyse]], ça ne veut pas dire que n'importe qui

puisse rentrer là-dedans comme un rhinocéros dans la porcelaine,

c'est-à-dire sans tenir compte de ceci, c'est qu'il faudrait bien

j'invente ce qui préside au choix de l'être sexué,

là, je peux pas inventer, je peux pas inventer pour une raison que,

qu'un groupe, qu'un groupe c'est [[réel]].

Et même

Réel nouvellement émergé. Puisque tant qu'il n'y avait

pas de discours analytique, il n'y avait pas du

[[psychanalyste]].

C'est pour ça

que j'ai énoncé qu'il y a du psychanalyste,

au moins un, par exemple.

Je ne suis pas

du tout sur cette pente, n'étant pas de [[nature ]] dans la [[position]]

de l'hystérique. Je ne suis pas Socrate, par exemple. Où

je me situe, enfin, nous verrons ça, nous verrons ça éventuellement,

l'avancer.

Les brancher,

ça serait en donner ce [[développement ]] qui ferait dans uneécole, la mienne pourquoi pas, avec un peu de [[chance]], que dans une

école s'articulerait cette fonction dont le choix de l'analyste,

le choix de l'être, ne peut que dépendre. Car tout en ne s'autorisant

ce que j'ai fait très tôt, en subs... glissant si je puis

dire dans l'énoncé que j'ai tenté de donner de Fonction

et [[champ ]] de la [[parole ]] et du [[langage]], je n'ai quand même pas intitulé

un certain article, comme ça, un écrit pivot, je ne l'ai

pas intitulé

L'[[instance ]] du [[signifiant ]] dans l'[[inconscient]],

je l'ai intitulé

L'instance de la [[lettre ]] et c'est autour

de lettres, comme vous vous souvenez peut-être un peu, enfin comme

ça dans la brume, que S, S1, S2, etc. sur

petit

s, enfin, c'est tout ce que, tout ceci impliquant une certaine relation

que j'ai épinglée de la [[métaphore]], une autre de la

métonymie, c'est autour de ça que j'ai fait tourner un certain

nombre de propositions qui peuvent être considérées

comme un forçage, je veux dire de donner une certaine instance non

pas de la lettre mais de la [[linguistique]], mais je vous fais remarquer quela linguistique ne procède pas autrement que les autres [[sciences]],c'est-à-dire qu'elle ne procède que de [[l'instance de la lettre]],

d'où l'instance de la linguistique passant par la lettre, enfin,

pour proposer quelques remarques à ceux qui pratiquent l'analyse.

oeuvres de l'art, et ce que nous recueillons dans l'expérience analytique.

Interpréter

l'art, c'est ce que [[Freud ]] a toujours écarté, toujours répudié,

ce qu'on appelle, ce qu'on appelle psychanalyse de l'art enfin, c'est encore

plus à écarter que la fameuse [[psychologie ]] de l'art qui estune [[notion ]] délirante. De l'art, nous avons à prendre de la

graine.

A prendre de

part, qui prend de la graine de l'art de l'autre, et j'irai même

plus loin, qui ne peut le faire que dans l'attente de devoir à la

fin donner sa [[langue ]] au chat.

Ce dont témoigne

pour nous l'expérience analytique, c'est que nous avons affaire,

pourtant, comme telles, est-ce que ce sont les seules qui peuvent nous

permettre de définir comment... dans la science... ce qu'il en est

du savoir, du savoir [[conscient]], comment dans la science ceci peut constituer

ce que j'appellerai un bord, c'est-à-dire ce dont la science même

comme telle est, est, faute d'un meilleur mot, je dirai structurée.

Si ce que j'avance pour vous répond à quelque chose, je veux

dire que vous m'ayez assez attendu avant de ce que j'énonce de ce

qu'il n'y a pas de [[rapport sexuel]], c'est ça que ça veut dire.

Là encore

je souligne que ça ne va pas jusqu'à dire que le peu de Réel

que nous savons, qui se réduit au nombre, que le peu de Réel

que nous savons, s'il est si peu, ça tient au fameux [[trou]], au fait

qu'au centre il y a ce topos

qu'on ne peut que boucher, qu'on ne peut que boucher avec quoi ? avec l'[[Imaginaire]],

mais ça ne veut pas dire pour autant que l'objet petit a,

ça

Il est un fait

que ça s'imagine, ça s'imagine avec ce qu'on peut, à

savoir avec ce qui se suce, ce qui se chie, ce qui fait le [[regard]], ce quidompte le regard en réalité, et puis, et puis la [[voix]]. Les

deux derniers dans le nombre, en tout cas sûrement le dernier, et

c'est moi qui l'ai ajouté à la liste, en tant que ça

petit

a en tant que topos,

je veux dire en tant que ce qui se squeeze pour en donner l'[[image]], rien

de plus ai-je fait, pour en donner l'image qui n'a qu'un avantage, c'est

que c'est une image écrite, celle que j'ai donnée dans le

[[noeud borroméen]]. L'objet petit a, c'est là que ça

se noue. Il y a donc deux faces, ici, à l'objet petit a,

une face qui est aussi réelle que possible, seulement de ce fait

que ça s'écrit...

([[coupure ]] son 47'20-35... seulement

de ce fait que ça s'écrit.)

Vous voyez ce

C'est assez

curieux par exemple que le savoir en tant qu'il s'invente, que ça

se [[passe ]] comme ça, comme je vais vous dire, quand Galilée

a aperçu, enfin, certaines de ses inventions, enfin qui bouleversaient

tout à fait le savoir concernant le Réel céleste,

plus, deux vers, dans lesquels, par lesquels il pouvait en quelque sorte

prendre date et en prenant un certain nombre de lettres de trois en trois,

par exemple, démontrer qu'il avait inventé la chose [[impossible]]

à faire avaler à son époque, qu'il l'avait inventée

déjà à telle date. Je veux dire que c'était

des deux vers était inscrite enfin la date, la date de telle chose,

la chose dont il s'agissait, à savoir sur le ciel, n'est-ce pas

et le principe des trajets qu'il offre à [[voir]], est-ce que là

ne s'illustre pas d'une façon certes seulement amusante, mais vous

en avez bien d'autres illustrations, puisque comme je l'ai fait, j'y ai

la question : est-ce que donc l'anagramme, puisque c'est de ça qu'il

s'agissait dans les vers de Galilée, que l'anagramme au niveau où

le cher [[Saussure ]] s'en cassait la tête en privé, est-ce que

l'anagramme n'est pas là simplement pour faire preuve que c'est

là la nature de l'écrit même quand on n'a pas encore

justement le nombre de lettres qu'il faut pour désigner un dieu

sans que rien du ciel ne puisse nous secourir pour savoir si c'était

l'[[intention]], là, du poète, d'avoir truffé ce qu'il

avait, ce qu'il avait à écrire, puisque l'écrit déjà

fonctionnait, de l'avoir truffé d'un certain nombre de lettres qui

langage n'est-ce pas, une route qui monte c'est la même que celle

qui descend, alors je pourrais vous proposer comme formule de l'écrit,

le savoir supposé [[sujet]].

Qu'il y ait

quelque chose qui atteste qu'une formule pareille puisse avoir sa fonction,

comme ça, incidemment parce que je passe pas mon temps à

m'expliquer avec les philosophes, il est bien évident que c'est

mon [[matérialisme ]] à moi. Ouais. Je le dis à peine,

je le dis à peine parce que, parce que je m'en fous du matérialisme.

Ce certain matérialisme,

de se répéter, ce qui est là quelque chose que nous

avons bien su toucher, n'est-ce pas, dans cette fonction produite génialement

par Freud de la <a href="../../unar/repeti1.htm">[[répétition]]</a>.

Ça, c'est

de dimensions, ensemble ne supposant rien de cardinal, mais disons un ensemble

fini, comment déterminer sur cet ensemble de dimensions, pourquoi

ne pas imaginer la [[dimension ]] telle que je la définis, c'est-à-dire

là où se situe le dire, comment arriver à formuler

ceci : que si nous partons de l'idée que la fonction du deux, deux

Je m'excuse

d'avoir été si long pour les personnes qui n'ont jamais ouvert

les [[Ecrits]], il doit y en avoir pas mal ici dans ce cas, bien sûr.

Définir

donc ce qui dans un ensemble de dimensions fait, fait du même coup

suis devant vous. C'est le petit a. Oui. Cette place de personne

est bien entendu, comme le nom de personne l'indique, une place, une place

de rang à tenir, enfin n'est-ce pas de [[semblant]]. Il s'agit de tenir

le rôle de l'analyste. Et c'est bien en cela que j'ai avancé

un certain quelque chose, c'est que c'est celle qui se pose de la question

avec la foule, et on a toujours affaire à ça pour y recueillir

un groupe, simuler avec la foule quelque chose qui fonctionne comme un

[[corps]].

Ouais. Bon.

Il y a quelque

chose qui... qui, qui peut bien me venir à la tête parce que...

parce que c'est comme tout le [[reste]], hein, j'invente pour ce qui est du

savoir, mais pour ce qui est de la vérité, j'invente pas,

hein ! la vérité, on me l'apporte, j'en ai des seaux entiers.

hein ! Le dire que l'objet petit a comporte, enfin c'est toutes

sortes de choses que j'ai même couchées par écrit,

hein, [[Subversion ]] du sujet et [[dialectique ]] du désir, et

patati et patata, bon, ça c'est sur un tout autre chemin, n'est-ce

pas que l'exhibition de la voix. C'est-à-dire comme ça d'un

pas l'écrit non plus, il ne suffit pas d'avoir quelque chose à

dire pour être foutu, pour être foutu d'en savoir long. C'est

une [[distinction ]] n'est-ce pas que j'aimerais beaucoup que vous vous mettiez

dans, dans vos petites têtes. Oui.

Mais sur ce

capable de vous faire faire.

La vérité,

mes bons amis, mène à la [[religion]].

Vous entendez

jamais rien de ce que je vous dis de ce truc-là parce que j'ai l'air

Il est évident, n'est-ce pas, que ceux qui ont inventé les

plus beaux trucs du savoir, je les nomme, hein, c'est un palmarès,

hein : [[Pascal]], Leibnitz et Newton ! Newton enfin, est-ce que vous vous

rendez compte de ce que Newton a écrit sur le livre de Daniel et

sur l'Apocalypse de Saint Jean ? Vous n'avez jamais regardé ça,

que de ça. Il n'y a même que ça qui les intéresse.

Quand on voit qu'il faut... quand je pense qu'il faut que j'aille chercher

au milieu d'un, d'une montagne d'adresses au curé de [[Paris ]] tout

ce que Pascal a écrit sur la cycloïde par exemple, enfin qui

est le type même n'est-ce pas de, de ces pas qui ont fait qu'on a

pourquoi je ferais [...]

<ul>Fin de l'enregistrement sonore

(92' 09).

seule chose qui est tout de même bien embêtante et sur laquelle

je voudrais terminer si vous, si vous le voulez bien. C'est pas un hasard

que ce soit dans mes élèves, une [[femme]], elle est, elle est

faite comme ça, celle-là, bon, enfin, qui a fait comme ça

tout un jaspinage sur le désir de savoir ; c'est certainement pas

à vous dire parce que je n'en sais rien, c'est qu'il y a les mathématiques,

qui ne peuvent procéder, me semble-t-il, à moins que ce soit

un effet de [[l'inconscient]], qui ne produisent pas le moindre désir,

mais c'est quand même curieux de voir que la mathématique,

ça se continue. On s'imagine qu'il y a chez les gens de votre espèce

désir de savoir attribué à l'Autre. Ça, ça

se voit. C'est comme ça que surgissent, enfin, les manifestations

de complaisance que donne l'[[enfant ]] dans ses "pourquoi". Tout ce qu'il pose

comme question enfin, c'est fait pour satisfaire à ce qu'il suppose

que l'Autre voudrait qu'il [[demande]]. C'est pas tous les enfants, hein !

c'est pas tous les enfants, parce que je vais vous faire une petite chose,

il faut bien que de temps en temps je vous donne une petite chose à

jours, je m'éduque, je m'éduque bien sûr dans la ligne

de ce qui me plaît, dans la ligne de ce que j'invente, forcément,

mais enfin la nourriture ne me [[manque ]] pas et si vous saviez comme je le

sais, n'est-ce pas, à quel point ce que j'ai déjà

illustré de l'anorexie mentale en faisant énoncer par cette

[[action]], car une action énonce "je mange rien".

Mais pourquoi

est-ce que je mange rien ? Ça vous ne vous l'êtes pas demandé,

que c'est un moyen de puissance. Naturellement elle reçoit le truc,

elle, sans savoir que c'est pour ça, elle le reçoit dans

sa toute petite [[enfance ]] et là c'est un cas, c'est un cas de transmission

assez fréquent, enfin n'est-ce pas du désir de, du désir

de savoir, mais c'est quelque chose de tout à fait secondairement

qui concernent : "pourquoi quoi, pourquoi est-ce qu'il y a des enfants

qui naissent, comment ça se fait, etc." et tout ce qu'ils veulent,

c'est, c'est entendre quelque chose qui, qui, qui fait [[plaisir]], qui...

montrer que, qui, qu'ils font tout comme s'ils s'intéressaient,

mais déjà qu'ils le savent, ils le refoulent, vous le savez

plus, enfin, il faut tout de même avoir une idée un peu plus

claire de ce qui se passe réellement. Ce désir de savoir,

pour autant qu'il prend substance, il prend substance du groupe [[social]].

A la vérité,

je n'irai pas à me contenter de cette réponse pour ce qui

Bien sûr

de là est sortie votre ~~télévision~~télé[[vision]], cette [[télévision]]

grâce à quoi vous êtes définitivement abrutis,

bon, bon, mais enfin ils ne le faisaient pas pour ca, ils ont fourni à

dont vous êtes étouffés, n'est-ce pas, ils l'ont d'autant

mieux réalisé que, sans savoir où ils allaient, ils

sont passés par la [[structure]], par la structure que je vous ai dite,

à savoir ce bord du Réel.

Seuil, Paris) </a>:  <a href="../schemaL.htm">en savoir plus</a>

<a name="2"></a>note 2. Les cycloïdes

schéma 5 : Limaçon

de Pascal : cas particulier de cardioïde découvert par Etienne

Pascal, [[père ]] de [[Blaise Pascal]].

<ul>

<center>Le nom du père est caché dedans</center>

[[Category:Jacques Lacan]]

[[Category:Works]]

Anonymous user

127.0.0.1

Changes

Bon, aujourd'hui

Navigation menu

Personal tools

Namespaces

Variants

Views

More

Search

Navigation

Sigmund Freud

Jacques Lacan

Slavoj Žižek

Alain Badiou

Links

Advertisements

Advertisement

Toolbox