Changes
The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).
<font size="+2">séminaire [[oral ]] du 8 janvier 1974</font><p><font size="+2">Jacques [[Lacan]]</font>
<br><font size="+2">1973-74</font></p></center>
suis, d'ailleurs. Je suis de ceux-là. De sorte qu'après tout,
mon envie était de m'excuser sur le fait que le mardi par lequel
a commencé l’an<a></a><a></a>née n'était de ce fait pas un [[vrai]]
mardi et de vous renvoyer au suivant. C'aurait été une bonne
façon de me débarrasser de mon devoir d'aujourd'hui...</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> J'en [[reste ]] [[encore]],il faut le [[dire]], très tenté, il n'y a qu'une seule [[chose]]
qui me retient, faut vous le dire, c'est qu'aujourd'hui, vous êtes
moins nombreux. Je vous en suis si reconnaissant que c'est peut-être
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Alors partons
de ceci, partons de ceci auquel je ne tiens pas particulièrement
à [[savoir ]] que les mots aient un sens, et que ce soit un fait, quoique
le problème soit à partir de ce fait, de savoir où
les loger. C'est bien ce que j'ai... - loger ces mots bien sûr, il
faut quand même vous mâcher les choses - c'est bien l'effort
que j'ai fait, que j'ai fait la dernière fois, à partir de
l'[[amour]]. C'est un fait que je partais de ça : que le mot existe.
Et c'est en quoi la chose, la chose est à concevoir comme possible.
Ce qui se traduit dans mon dire de ce qu'elle se fonde, la chose, la chose
- elle se fonde comme je l'ai dit de cesser de s'écrire. C'est-à-dire,
de ce qu'il en reste de ça, qu'elle cesse de s'écrire. Ce
qu'il en reste, je l'ai articulé, depuis ce [[temps]], depuis ce temps,
presque infini pour moi, que je me répète, à savoir
la [[lettre ]] d'<i>a</i>mur. La lettre d'<i>a</i>mur en tant que, enfin, çane fait rien d'[[autre ]] qu'un tas. Un petit tas, d'habitude, pas beaucoup
plus. C'est au moins comme ça que j'ai lu, traduit en Italien, mon
fameux [[objet ]] avec lequel ce petit <i>a</i> des lettres d'<i>a</i>mur n'a
bien entendu que le plus mince rapport.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Tout ça
n'empêche pas que je dis des choses qui prennent leur air de sérieux
de ce que je traduis du sériel. C'est un fait aussi, que j'échangeé[[change]]l'[[ordre ]] de la série qui se répète, soit ce qu'on appelle
l'ordinaire. Tout est-il là, de mon dire, de changer l'ordre ordinaire
? C'est à quoi je voudrais aujourd'hui apporter argument.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Argument propre
à donner sens à des fonctions plus purement cardinales. C'est
ce que j’essaie de faire avec mon [[noeud borroméen]]. Vous le savez,cette [[distinction ]] du cardinal et de l'ordinal, elle... le pas n'a été
franchi seulement grâce à la théorie des ensembles,
c'est-à-dire grâce à Cantor. En quoi ça peut-il
nous servir pour ce qu'il en est de l'exploration d'un [[discours ]] nouveau,vous le savez, c'est ainsi que je désigne dé[[signe]] le discours [[analytique]].
Lequel discours s'est annoncé d'un décantage du sens.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Qu'est-ce que
<i>décantage</i>, dans l'occasion ? C'est proprement,
et c'est en cela que la métaphore du décantage ici se soutient,
c'est proprement de la [[condensation ]] de ce qui, du sens, se concentre par
ce discours de ceci que le sens, le sens des mots, ne fait qu'appareil
pour ce que nous appellerons si vous le voulez bien rien de plus : le coït
est que certains se souviennent de la façon dont la dernière
fois, et justement, concernant l'amour, j'ai distingué par ce qu'il
en est du noeud borroméen, la [[fonction ]] du moyen comme tel. Le moyen
justement, c'est ce qui ne fait noeud qu'à ce qu'il y ait un ordre.
A savoir que, pour prendre ces "uns" que constituent, disons sans plus,
des trois qui libère les deux autres. La distinction qu'il y a entre
cette chaîne, cette chaîne dont, semble-t-il, il est sensible
que ce soit là l'ordre du [[Symbolique ]] : un [[sujet]], un verbe, et ce
que vous voudrez, un complément... un, deux, trois, peut, ayant
cet ordre, cet ordre qu'il y a quelque chose qui fait moyen, et c'est cela
c'est le verbe qui fait moyen.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> En quoi il s'entrevoit,
à la limite, que le [[langage]], lui, n'est pas fait de mots ; car c'est
le lien par quoi du premier au dernier, le moyen établit cette unité
qui seule est à rompre pour que le sens disparaisse : c'est bien
ce qui montre que le langage n'est pas fait de mots, et en quoi ce qu'on
appelle, car c'est cela et rien de plus qu'on appelle une proposition,
une proposition c'est l’effacement l’[[effacement]] au moins relatif, je dis ça "au
moins relatif" pour vous faciliter l'accès aux choses, c'est l'effacement
du sens des mots.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Ce qui n'est
pas vrai de la [[langue]],<i>[[lalangue]]</i> comme ritournelle, vous savez que
je l'écris en un mot, <i>lalangue</i>. Si elle en est faite, du
sens, à savoir comment, par l’ambiguïté de chaque mot,
que je vise cette année, c'est à ce que vous ne confondiez
pas les mots avec les lettres, puisque ce n'est que des lettres que se
fonde le nécessaire, comme l'[[impossible]], dans une articulation quiest celle de la logique. Si ma façon de [[situer ]] les modes est correcte,
à savoir que ce qui ne cesse pas de s'écrire, le nécessaire,
ce qui ne cesse pas de s'écrire, le nécessaire, c'est cela
savoir ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrire, qui ne peut s'aborder
que par les lettres. C'est bien là ce que, ce que ne permet d'aborder
par quelque dire que la [[structure ]] que j'ai désignée de celle
du noeud borroméen, c'est en quoi, la dernière fois, l'amour
était un bon [[test ]] de la précarité de ces modes. Ilest porté à l'[[existence]], cet amour, ce qui est bien le fait
de son sens même, par l’impossible du lien sexuel avec l'objet, l'objet
quelle qu'en soit l'origine, l'objet de cette impossibilité. Il
pas longtemps.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> C'est bien en
quoi intervient la fonction du [[Réel]]. Ainsi l'amour s'avèredans son origine être [[contingent ]] et du même coup s'y prouvela contingence de la vérité au [[regard ]] du Réel. Car
ces modes sont véritables et même définissables en
fait par notre épinglage de l'écriture. Ils écartèlent,
dit borroméen et le fait que je m'efforce d'égaler mon dire
à ce qu'il comporte, si ce qu'il noue comme je l'énonce,
c'est proprement l'[[Imaginaire]], le Symbolique et le Réel, ceci ne
tient qu'à ce qu'il commande que j'énonce de ce seul fait,
que je les noue du noeud borroméen, que chacun des trois ne se produise
autant que cette année je pourrais l'épingler de faire ce
que nous appellerions votre éducation, si tant est que c'est à
mettre l’accent sur le fait que [[les non-dupes errent]], ce qui n'empêche
pas que ça ne veut pas dire que n'importe quelle duperie n'erre
pas, mais que c'est à céder à cette duperie d'une
déjà qu'il faut bien que je fasse d'abord un filtre, ce qui
est un mode d'écriture précisé par la mathématique
au principe même de la [[topologie]], un filtre dont ces mots retrouvent
leur sens, je veux dire ce comme quoi ils fonctionnent dans l'ordre sexuel,
lequel ordre, c'est patent, n'est que le principe d'un ordinaire. En d'autres
termes justifier, non eux les termes de cet ordre, mais cet ordre d'eux,
à ceci près, vous allez le [[voir ]] car c'est là ce qu'aujourd'hui
j'ai à dire ne sachant pas qui me suivra, le noeud a une fonction
tout autre, tout autre que de fonder cet ordre, l'ordre quelconque dans
vous manqueriez, que ce n'est pas le privilège de l'Imaginaire.
Car le Symbolique, qu'est-ce que je fais d'autre que de tenter de vous
le faire imaginer ? Laissez-moi [[croire ]] que j'y parviens. Quant au Réel,
ben, ça va, c'est de ça qu'il s'agit cette année,
il s'agit de voir ce qu'il y a de Réel, justement dans le noeud
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Il n'y a rien
d'autre derrière que ce en quoi il faut s’en tenir, au support du
[[semblant]]. Certes, en tant que ce semblant est [[semblable ]] à l'articulation
de ce qui ne peut se dire que sous la forme d'une vérité
énoncée.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Il faut que
vous sentiez bien ceci : c’est que de les ranger à trois, en tant
que nombre cardinal, je vous [[demande ]] pardon de l'aridité de ce que
j'ai à vous dire aujourd'hui, ceci, qui est propre au trois, ceci
n'implique nulle ordination. Quoi qu'il vous en semble, à savoir
il n'est pas possible de bien ordonner 1, 2, 3 à cette seule condition
que ça se répète, et c'est ce qui se produit dans
le nœud borroméen. Mais ça n'est pas seulement à [[cause]]
du nœud borroméen, c'est à cause du nombre cardinal, 1, 2,
3, qu'ils soient noués ou pas.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Qu'est-ce que
ça va donner ? Le propre d'un nœud, quand il est mis à plat,
[[dimension ]] essentielle, car le nœud borroméen, je pense vous l'avoirfait remarquer quand je vous ai montré une petite [[construction ]] en
cube que je vous avais apportée je ne sais plus quelle fois, la
fois dernière ou je crois plutôt l'avant-dernière...
<p><font color="#10073f"><font size="-1"> Qu'en dire à
partir du [[moment ]] où, de l'avoir mis à plat, je le retourne
?</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> Il faut au simple
vous voyiez bien que, à retourner le nœud, le nœud borroméen,
ce que vous allez trouver au bout du compte, c'est quelque chose qui se
distingue de ceci : que ça n'est pas son [[image ]] en miroir que vous
allez trouver, bien sûr, comme ce serait, par exemple, pour l'orientation
de chacun de ces cercles, si vous les orientiez, je ne m'y avance pas encore,
qu'elle se définit, par exemple, tout simplement, de la montre,
c'est le cas de le dire, le sens des aiguilles d'une montre, si vous retournez
la montre, ça devient le sens [[inverse]], c'est-à-dire l'image
en miroir. Au contraire, le nœud borroméen reste ce qu'il est, à
l'avoir retourné, c'est à savoir que la seconde image, l'image
moyennant quoi les éléments ne gardent plus rien de cette
unité, qu'à être ouverts à ce qu'on en fasse
le compte, c'est-à-dire la computation [[subjective]], ce qui n'empêche
pas que l'objectivité de l'un, je dirai, ne fait question qu'à
ceci que c'est qu'elle n'est sûrement pas sans réponse. Et
que si j'énonce que de deux il n'y a pas, parce que ça serait
inscrire du même coup dans le Réel la possibilité du
rapport tel qu'il se fonde du [[rapport sexuel]], est-ce que ce n'est que par
le trois et, comme je l'ai écrit l'autre fois au tableau par la
différence de un à trois que procède ce deux, est-ce
ce qu'il ne cesse plus, cet aleph zéro, de s'écrire, qu'il
ne cesse plus de s'écrire désormais pour que subsiste quoi
? rien d'autre qu'une [[notion ]] de vérité.</font></font>
<br><font color="#10073f"><font size="-1"> La vérité,
en effet, jusqu'à présent dans la logique, n'a pu consister
<p>
</p><hr size="3" width="80%">
<br><font color="#10073f"><font size="-1">1. <a [[name]]="1"></a> (à57'40, brève [[coupure ]] et vif bruit de fond musique)<a></a><a></a></font>
