Changes

← Older edit

Les noms du pÃ¨re

588 bytes added, 00:43, 26 May 2019

The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).

LES NOMS DU PERE

Jacques [[Lacan]]

<center>20 novembre 1963</center>

</blockquote>

<dir>"Les Noms du [[Père]]",

séance du 20 novembre 1963, il s'agit d'un point pivot dans l'oeuvre

de Lacan : le séminaire interrompu en tant que tel, - il va proposer

le [[reste ]] de l'année 63-64 "Les fondements de la [[psychanalyse]]" à

l'E.N.S. - suite aux relations conflictuelles entre la Société

psychanalytique de [[Paris ]] et la Société Française de

psychanalyse, et à l'interdiction votée la nuit précédente

de poursuivre ce séminaire à [[Sainte-Anne]].

A l'origine, le

titre choisi par Lacan est "Le nom du père<a></a>", au singulier.

<dir>

Texte non relu par Lacan, il s'agit juste de [[notes ]] photocopiées

qui nous ont été transmises telles.

Un certain nombre de mots manquent. Les remarques et

la lecture de quelques-un(e)s dans le groupe [[Lutecium ]] ont permis de proposer

cette transcription, sous la forme qui suit, sans garantie par rapport

à ce qui fut énoncé par Lacan le 20 nov. 1963.

</dir>

Je n'ai pas l'[[intention ]] aujourd'hui de me livrer à

aucun jeu qui ressemble à un coup de théâtre, je n'attendrai

pas la fin de ce séminaire pour vous [[dire ]] que ce séminaire

est le dernier que je ferai. Aussi bien pour certains, initiés aux

choses qui se passent, ceci ne sera-t-il pas une surprise, pour les autres,

c'est par égard pour leur présence que je ferai cette déclaration.

Jusqu'à la nuit dernière très tard... une certaine

nouvelle m'a été annoncée... J'ai pu [[croire ]] que je

vous donnerai cette année ce que je vous donnais depuis dix ans,

il était préparé, je ne ferai rien de mieux que de

Pas possible de le faire entendre : pourquoi ce pluriel

concernant les noms ? Ce que j'entendais apporter de progrès dans

une [[notion ]] que j'ai amorcée dès la troisième annéede mon Séminaire, quand j'ai abordé le cas [[Schreber]], la [[fonction]]

des Noms du Père ponctuer dans mon enseignement passé les

repères où vous avez pu [[voir ]] se fonder les linéaments

:

- premièrement, 15, 22, 29

janvier et 5 février 1958, la <a [[name]]="metapa"></a><a href="../../unar/logisi2.htm#metapa">[[métaphore]]

paternelle</a>.

la <a name="nompro"></a>fonction du nom propre.

- troisièmement, les séminaires

de mai de mon année sur le [[transfert ]] concernant ce qui est intéressé

du drame du père dans la trilogie claudélienne.

Vous référer à ces séminaires

pour voir dans quelle direction je voulais poursuivre mon [[discours ]] ...

Il y a là, d'une façon déjà très avancée

dans sa [[structuration]], quelque [[chose ]] qui eût pu me permettre de faire

le pas suivant. Ce séminaire s'enchaîne à celui sur

l'[[angoisse]]. Avant d'aller plus loin, ce qu'a apporté mon séminairesur [[l'angoisse]]... On a pu donner tout leur poids à des formulestelles que l'angoisse est un [[affect ]] du [[sujet]]. L'ordonner en fonctionaussi de la [[structure]], celle du sujet défini comme le sujet quiparle, qui se fonde, qui se détermine dans un effet du [[signifiant]].Où et à quel [[temps]], référence au niveau dela [[synchronie]], à quel temps ce sujet est-il affecté de l'angoisse

?

<center>voir le schéma cerné au tableau :

Ce dont, quel que soit ce temps, ce temps sur lequel nous

allons nous étendre, ce dont le sujet est dans l'angoisse affecté,

c'est vous ai-je dit, par le [[désir ]] de l'[[Autre]]. Il en est affecté

d'une façon que nous devons dire immédiate, non dialectisable

et c'est en ceci que l'angoisse est, dans l'affect du sujet, ce qui ne

dessiner dans ce qui ne trompe pas à quel niveau plus radical -

que tout ce qui a été dérivé dans le discours

de [[Freud ]] - s'inscrit sa fonction de [[signal]]. Pas moyen de [[situer ]] cette fonction,

sinon à ce niveau. A le poser ainsi se confirme et reste valable

comme Freud lui-même l'a ressenti assez pour le maintenir, que toutes

les premières formulations qu'il a données de l'angoisse,

transformation directe de la [[libido]], etc. restent [[encore ]] compréhensibles.

Que n'ai-je dit d'autre part concernant l'angoisse, m'opposant à

la [[tradition ]] psychologisante qui distingue l'angoisse de la peur de par

ses corrélats, spécialement corrélat de la réalité,

je [[change ]] ici les choses, disant de l'angoisse : elle n'est pas sans[[objet]]. Cet objet a

dont j'ai dessiné aussi bien que j'ai

pu les formes fondamentales : ce qui est chu du sujet dans l'angoisse,

cet [[objet a]], qui est la (? [[cause]]) que je ~~désigne~~dé[[signe]]

comme la cause du désir.

A l'angoisse, à l'angoisse qui ne trompe pas se

était réservé pour l'avenir - et que vous ne perdrez

pas tout à fait, car vous le trouverez dans un livre à paraître

dans six mois, c'est à ceci qu'est suspendue la fonction de l'[[acte]]

et encore quelque chose d'autre. L'année dernière et pour

l'instant ce à quoi je me suis tenu : la fonction de ce petit a

dans le [[fantasme]], dans la fonction qu'il prend d'être le soutien

du désir, du désir en tant que ce qu'il est donné

au sujet d'atteindre de plus intensif dans sa réalisation de sujet

au niveau de la [[conscience]]... c'est par cette chaîne que s'affirme

une fois de plus sa dépendance au désir de l'Autre, du désir.

Ai-je [[besoin]], ne suis-je pas trop tenté de rappeler

pour qu'il n'y ait pas trop de confusion, le caractère radical,

tout à fait restructurant, qu'ont ces conceptions tant du sujet

et nous nous détachons de toute conception du sujet qui en fait

un pur corrélat de l'intelligent à l'intelligible, du nous

antique, de toute foi faite à la [[connaissance]]. Ici, l'angoisse semontre en [[position ]] cruciale. Dans Aristote, pour la tradition antique,

[agonia], pathos local qui s'apaise dans l'impassibilité

du Tout. Il reste quelque chose de la position antique jusque dans la pensée

positiviste, celle sur laquelle se fonde et vit maintenant encore la [[science]]

dite psychologique.

Assurément quelque chose y reste fondé de

n'est pas autre dans son fondement que l'intelligence animale ; - cf. les

théories de l'évolution, les progrès de l'intelligence,

son [[adaptation ]] -.

Ceci nous permet une théorie partant de cet intelligible

supposé dans les données des faits, de déduire que

ce procès se reproduit chez chaque [[individu]], hypothèse même

pas aperçue de la pensée positiviste, c'est que ces faits

soient intelligibles. L'intelligence, dans cette perspective, n'est rien

manquant).

D'où cette [[psychologie ]] de tireuses de cartes,

même du haut des chaires universitaires. L'affect n'est ici qu'intelligence

obscure ; il n'y a qu'une chose qui échappe à celui qui reçoit

des sujets en mal d'emploi entrés courbés sous l'étalon

du psychologue dans les cadres de la société existante.

L'[[essence ]] de la découverte de Freud est à

ceci, dans une opposition radicale. Les premiers pas de mon enseignement

ont cheminé dans les pas de la [[dialectique ]] hégélienne

; étape nécessaire pour faire brèche dans ce monde

dit de la positivité. La dialectique hégélienne se

ramène à des racines logiques, déficit intrinsèque

de la logique de la prédication : à [[savoir ]] que l'[[universel]]ne se fonde que de la [[négation ]] ; que le particulier seul ày trouver l'[[existence ]] y apparaît comme [[contingent]]. Toute la dialectique

hégélienne faite pour combler cette faille y montre - dans

une prestigieuse transmutation - comment l'universel, par la voie de la

scansion : thèse, antithèse, synthèse, peut arriver

à se particulariser. Mais quels qu'en soient les effets de prestige

de la dialectique hégélienne, que par [[Marx ]] elle soit entréedans le monde, achevant ce qui de [[Hegel ]] était la [[signification]],par la [[subversion ]] d'un [[ordre ]] politique et [[social ]] fondé sur l'ecclésial,

l'Eglise quelle que soit sa nécessité, la dialectique hégélienne

est fausse et contredite tant par l'observation des [[sciences ]] de la [[nature]]

que par le progrès historique de la science fondamentale, à

savoir des mathématiques.

C'est ici que l'angoisse est le signe comme l'a vu tout

aussitôt un contemporain du [[développement ]] du systèmede Hegel, [[Kierkegaard]], l'angoisse est pour nous le témoin d'unebéance essentielle qui porte le témoignage que la [[doctrine]]

freudienne est celle qui en donne l'éclaircissement.

Cette structure du rapport de l'angoisse au désir,

cette [[double ]] béance du sujet à l'objet chu de lui oùau-delà de l'angoisse il doit trouver son [[instrument]], la fonction

initiale de cet objet perdu sur lequel insiste Freud, là est la

faille qui ne nous permet pas de traiter du désir dans l'immanence

logicienne.

De la seule [[violence ]] comme [[dimension ]] à forcer les

impasses de la logique, là Freud nous ramène au coeur de

ce quelque chose sur quoi fonder les bases de ce qui était pour

lui l'[[illusion]], qu'il appelait selon le mode de son temps l'alibi, la [[Religion]],

que j'appelle quant à moi l'Eglise.

C'est sur ce [[champ ]] même par lequel l'Eglise tient

intacte et dans tout l'éclat que vous lui voyez, contre la révolution

hégélienne, c'est là que Freud s'avance au fondement

combien sur le père il dit peu de choses. Il a su nous parler du

Fils et combien du Saint-Esprit mais je ne sais quelle fuite se produit,

[[automaton ]] sous sa plume quand il s'agit du père. Comment ne pasprotester, chez un esprit si lucide, contre l'[[attribution ]] radicale à

Dieu du terme de causa sui. Absurdité ponctuée qu'à

partir du relief de ceci que je vous ai dit, qu'il n'y a de cause qu'après

Qu'on y trouve un je suis celui qui suis dit Saint

Augustin - déjà en français sonne faux et boiteux

- par quoi Dieu s'affirme identique à l'Etre, ce Dieu, au [[moment]]

où Moïse parle, ne serait qu'une pure absurdité.

Voici donc le sens de cette fonction du petit a

<dir>Dans l'angoisse, l'objet petit a choit. Cette

chute est [[primitive ]] ; la diversité des formes que prend cet objet

de la chute est dans une certaine relation au mode sous lequel s'appréhende

pour le sujet le désir de l'Autre. C'est ce qui explique la fonction

de l'objet [[oral]]. Elle ne se comprend - j'y ai longtemps insisté- que si cet objet, le [[sein]], que le sujet lâche, dont il se ~~détache~~dé[[tache]],

cet objet fondamentalement est de son appartenance.

Si à ce moment-là cet objet s'introduit dans

la [[demande ]] à l'Autre, dans l'appel vers la mère elle dessine

sous un voile l'au-delà où se noue le désir de la

mère : étonné le bébé renverse la tête

en se détachant du sein.

Ce sein, il n'est qu'apparemment appartenance à

l'Autre ; voir les références biologiques, le [[complexe ]] nourricierse constitue différemment dans un contexte [[animal]]. Ici le sein est

une partie profonde et une partie plaquée au thorax de la mère.

Une seconde forme : l'objet [[anal]]. Phénoménologie

du cadeau, du don : en lâchant les fèces, lui concédant

comme à un ordre dominant la demande de l'Autre évidemment

niveau de l'acte génital. Par ailleurs c'est là que l'enseignement

de Freud d'une traduction qui s'en conserve nous situe la béance

de la [[castration]].

L'année dernière j'ai insisté sur

ceci que tout ce que Freud a dit nous montre, c'est que l'orgasme n'est

pas seulement ce que les [[psycho]]-biologistes de son époque ont appelé

le mécanisme de la détumescence. Il faut savoir articuler

que ce qui compte de l'orgasme représente exactement la même

fonction, quant au sujet, que l'angoisse. L'orgasme est en lui-même

angoisse, pour autant qu'à jamais par une faille centrale le désir

est séparé de la [[jouissance]].

Qu'on ne nous objecte pas les moments de paix, de fusion

du couple, où chacun même peut se dire que l'autre est bien

[[content]]. Nous analystes allons y regarder de plus près pour voir

ce qu'il y a dans ces moments d'alibi fondamental : un alibi phallique.

La [[femme ]] se [[sublime ]] en quelque sorte, dans sa fonction

de gaine, elle résout quelque chose, quelque chose qui va plus loin

et reste infiniment au dehors. C'est pourquoi je vous ai longtemps commenté

bien faut-il indiquer ce qui se voit de traces de cet au-delà inentamé

de la jouissance féminine dans le mythe masculin de son prétendu

[[masochisme]].

Plus loin, symétrique, comme sur une ligne courbe

redescendante par rapport à ce sommet de la béance du désir

- jouissance au niveau génital - j'ai ponctué la fonction

du petit a dans la [[pulsion ]] scopique.

Son essence est résumée en ceci que plus

mythe d'Oedipe est l'équivalent de l'organe à castrer. Ce

n'est pourtant pas tout à fait de cela qu'il s'agit. Dans la pulsion

scopique où le sujet rencontre le monde comme [[spectacle ]] qu'il possède,il rit... que ce [[leurre ]] par quoi ce qui sort de lui et ce qu'il affronte,est, non pas ce [[vrai ]] petit a, mais son complément l'i(a),son [[image ]] spéculaire, voilà ce qui paraît être

chu de lui.

Il est pris, il se réjouit, il s'esbaudit dans

comme concupiscence des yeux. Il croit désirer parce qu'il se voit

comme désirant et qu'il ne voit pas que ce que l'Autre veut lui

arracher, c'est son [[regard]]. La preuve, c'est ce qui arrive dans le phénomènede l'[[Unheimlich ]] : chaque fois que soudain, par quelque incident

fomenté par l'Autre, cette image de lui dans l'Autre apparaît

au sujet comme privée de son regard ; ici se défait toute

plus fondamentale, le rapport du sujet au petit a et l'Aleph

sera là pour nous aider à le [[symboliser]].

Je n'ai pas encore dépassé la pulsion scopique,

le franchissement que je désigne de ce qui s'y manifeste et va à

y pointer vers l'imposture : ce fantasme que j'ai articulé sous

le terme de l'[[agalma]], sommet de l'obscurité où le

sujet est plongé dans la relation du désir, l'agalma

est cet objet dont il croit que son désir le vise et il porte à

son extrême la [[méconnaissance ]] de cet objet comme cause du

désir.

Telle est la frénésie d'Alcibiade et le

de cause mortelle. "Fais ton deuil de cet objet ; alors tu connaîtras

les voies de ton désir, car moi, Socrate je ne sais rien ; c'est

la seule chose que je connais de la fonction de l'[[Eros]]".

C'est ainsi que je vous ai menés à la porte,

cinquième terme de cette fonction du petit a, par quoi va

j'aurais pu l'éclairer aux journées sur la paranoïa,

je me suis abstenu. A savoir ce dont il s'agissait, à savoir de

la [[voix]].

La voix de l'Autre doit être considérée

comme un objet essentiel. Tout [[analyste ]] sera appelé à luidonner sa [[place]], ses incarnations diverses, tant dans le champ de la [[psychose]]que dans la [[formation ]] du sur-moi.

Ceci, abord phénoménologique, ce rapport

de la voix à l'Autre, le petit a comme chu de l'Autre, nous

pouvons en épuiser la fonction structurale à porter l'interrogation

sur ce qu'est l'Autre comme sujet. Par la voix, cet objet chu de l'organe

de la [[parole]], l'Autre est le lieu où ça parle. Ici nous ne

pouvons plus échapper à la question : qui ?, au-delà

de celui qui parle au lieu de l'Autre, et qui est le sujet, qui y a-t-il

C'est bien pourquoi l'un de ceux que j'ai formés

comme j'ai pu a parlé à propos d'un travail, qui n'est point

sans ~~mérite~~mé[[rite]], de la "question du père".

Cette formule était mauvaise, c'est même

d'avant la question.

Or Freud, cela, il l'a admirablement ressenti. Puisque

je dois à partir d'aujourd'hui rentrer dans un certain [[silence]],

je ne manquerai pas de vous signaler ici qu'un de mes élèves,

Conrad Stein, a dans ce champ, tracé la voie. Je vous eusse priés

la confusion du temps, Freud a mis le doigt sur ce qui mérite de

rester malgré toute la critique sans doute fondée du spécialiste,

sur la question du [[Totem]], cf. Lévi-[[Strauss]]. Il n'en reste pas moins,

et Freud est la vivante démonstration, combien celui qui est au

niveau de la recherche de la vérité peut dépasser

Si mythiquement le père ne peut être qu'un

animal, le père primordial, le père d'avant l'interdit de

l'[[inceste ]] ne peut être avant l'avènement de la [[culture]], etconformément au mythe de l'animal sa [[satisfaction ]] est sans fin :le père est ce chef de [[horde]].

Mais qu'il l'appelle Totem, et justement à la lumière

des progrès apportés par la critique de l'anthropologie structurale

de [[Lévi-Strauss ]] qui met en relief l'essence classificatoire du Totem,

ce qu'il faut en second terme, c'est mettre au niveau du père la

fonction du nom (référez-vous à un certain de mes

du père comme primordiale.

Mais ceci, qui est censé nous donner l'empreinte

de la formation du désir chez l'[[enfant ]] dans son procès

normal, est-ce que ce n'est pas là qu'il vaut qu'on se pose la question

de savoir pourquoi ça donne des névroses.

C'est ici que l'accent aussi que j'ai permis de mettre

sur la fonction de la [[perversion ]] quant à sa relation au désir

de l'Autre comme tel qui représente la mise au pied du mur de la

prise au pied de la [[lettre ]] de la fonction du Père - être suprême,cf. [[Sade ]] - sens toujours voilé et insondable. Mais de son désir

comme intéressé dans l'ordre du monde, c'est là le

principe où pétrifiant son angoisse, le pervers s'installe

la jouissance de Dieu.

Ce qui fait l'entrave dans le mysticisme juif et plus

encore dans le chrétien, et plus encore pour l'[[amour]], c'est l'incidence

du désir de l'Autre.

que je n'aurais jamais prononcé.

Ce nom dans l'Exode au Chapitre VI, l'Elohim qui parle

dans le buisson ardent qu'il faut concevoir comme son [[corps]], qu'on traduit

par la voix et dont on n'a pas voulu vous expliquer qu'il est bien autre

chose, ce Dieu parlant à Moïse lui dit à ce moment :

le nom : Je suis.

Mais ce n'est pas sous ce nom que je me suis annoncé

à vos ancêtres. "Dieu d'[[Abraham]], d'[[Isaac ]] et de [[Jacob ]] et nonDieu des philosophes et des savants", dit [[Pascal ]] en tête des Pensées.

De celui-là, on peut dire qu'un Dieu ça se rencontre dans

le [[réel]], comme tout réel est inaccessible, ça se signale

par ce qui ne trompe pas : l'angoisse. Ce Dieu qui s'est annoncé

à Abraham, d'abord, l'a fait par un nom de l'Elohim au buisson ardent

quelque chose d'essentiel : - rendez-vous à Kierkegaard - la Akeda,

le sacrifice d'Abraham sous la forme où l'on pénètre

dans une tradition où les [[images ]] ne sont pas interdites, - la figuration

de ces choses est interdite chez les Juifs - pourquoi de temps en temps

dans le  , on a quelque fièvre à s'en débarrasser

les supprimerez-vous de la bible ? disais-je à un père éminent,

je l'ai rendu fou. Mon dernier dialogue avec le père Teilhard de

Chardin, j'ai cru que je le ferai pleurer, cet [[homme]].

- Est-ce que vraiment vous me parlez

sérieusement ?

mais Sarah est restée inféconde jusqu'à l'âge

de quatre-vingt-dix ans. Ismaël est né du couchage du patriarche

avec une [[esclave]].

Le son déjà de la primauté d'El Chaddaï,

celui qui a tiré Abraham du milieu de ses frères et de ses

Sarah meurt quelque temps après. Beaucoup de monde

se trouve là et Ismaël fait sa rentrée. Après

la [[mort ]] de Sarah, Abraham, ce patriarche, va se montrer tel qu'il est,

un formidable géniteur. Il épouse et aura cinq enfants, mais

ce n'est pas des enfants qui ont reçu la baraka de Sarah. Cette

avec Dieu, quand l'ange dit "n'étends pas", Abraham dit :

"Si c'est ainsi, je suis venu ici pour rien ; je vais

lui faire au moins une légère blessure pour te faire [[plaisir]],

Elohim...".

Quant à ce qu'est ce bélier, c'est là-dessus

que je voudrais terminer. Car il n 'est pas vrai que l'animal paraisse

comme métaphore du père au niveau de la [[phobie]]. La phobie

n'est qu'un retour ; c'est ce que Freud disait en se référant

au Totem. L'homme n'a pas tellement à être fier d'être

honorables et nous en sommes encore là : il lui faut un ancêtre

animal.

Dans la "[[Sentence ]] des pères", le "Pirké

Avot"<a href="#10">(10)</a>  - beaucoup

moins important que le Talmud - traduit en français par Rachi, il

pour ce qu'il est : un Elohim. Ce n'est pas celui dont le nom est imprononçable,

mais tous les Elohim. Celui-là est reconnu comme l'ancêtre

de la [[race ]] de Sem - donc des origines -.

chose se manifeste qui, comme étant le désir, met essentiellement

en valeur cette béance qui sépare la jouissance du

désir et le [[symbole ]] en est que, c'est dans le même contexte

la relation d'El Chaddaï à Abraham, la circoncision

signe de l'alliance du peuple celui qu'il a élu, la circoncision

désigne ce petit morceau de [[chair ]] tranchée à l'énigme

duquel je vous avais amené par quelques hiéroglyphes, ce

petit a.</dir>

s'est montré véritablement dans sa fonction de groupe mené

deci-delà aux tourbillons aveugles. Un de mes élèves

a essayé de sauver un débat confus au niveau [[analytique]],

il a cru devoir parler... que la vérité, que la véritable

pièce, le sens de mon enseignement, c'est qu'on ne l'attrape jamais.

Si quelque chose s'y avère décevant, cette

praxis doit s'avancer vers une conquête du vrai par la voie de la

[[tromperie]], car [[le transfert ]] n'est pas autre chose, tant qu'il n'y a pas

de nom au lieu de l'Autre, inopérant. Si ma marche est progressive,

prudente, n'est-ce pas tout ce que j'ai tenté de promouvoir dans

cette voie contre quoi j'ai toujours à me prononcer, sans quoi elle

risque de [[glisser ]] vers la voie de l'imposture.

Depuis deux ans, ayant confié à d'autres

le maniement intérieur d'un groupe, pour laisser la pureté

<a name="1bis"></a>1bis. Il s'agirait de Sir Allan H.

Gardiner (et non comme l'indiquent les notes utilisées de Sir

Spaky). [[Suggestion ]] de Diana Estrin, groupe Lutecium.

Anonymous user

127.0.0.1

Changes

Les noms du pÃ¨re

Navigation menu

Personal tools

Namespaces

Variants

Views

More

Search

Navigation

Sigmund Freud

Jacques Lacan

Slavoj Žižek

Alain Badiou

Links

Advertisements

Advertisement

Toolbox