24,656
edits
Changes
m
[[Image:Encore9.gif|center]]
Text replacement - "<font class="font0">" to ""
{| width="476"
| class="td0" width="470" align="center" valign="middle" |
[[Image:2Q==]]
{| width="468"
| class="td1" width="460" align="center" valign="middle" |
'''Encore'''<BR>'''Séminaire de Jacques Lacan'''<BR>'''Version VRMNAGRLSOFAFBYPMB</font>'''</center>
|}
|}
<center>[[Image:ntUaGlzIGFua=]]</center>
<poem style="border: 2px solid #d6d2c5; background-color: #f9f4e6; padding: 1em;">
SCHÉMA 1
[[Image:Encore8.gif|centerEVwghW8YAY32METDAgAOw==]]</div>
SCHÉMA 2
[[Image:vU2CQgAOw==]]</div>
Oui j’en ai un autre mais il va venir un peu plus tard ! Alors la question que j’ai posée au docteur Lacan et qu’ici je vais illustrer, c’est précisément celle-ci : comment articuler le rapport entre la fonction père d’une part, la fonction père comme supportant l’universalité de la fonction phallique chez l’homme, et d’autre part la jouissance féminine supplémentaire qui s’épingle de ce LS (A) constituant ce qu’on pourrait appeler l’</font>''inuniversalité</font>'' ou plutôt l’</font>''inexhaustivité</font>'', et ce n’est pas exactement le même sens, de la femme au regard de F ainsi que sa position dans le désir de l’homme sous les espèces de l’objet petit a.
<font class="font4">140 «La Chose freudienne ou Sens du retour à Freud en psychanalyse », 7 novembre 1955, in Écrits, pp. 401-436.
<center>[[Image:WUBa9padfUcJCaAA7]]</center>
</poem>
{| width="476"
| class="td0" width="470" align="center" valign="middle" |
[[Image:2Q==]]
{| width="468"
| class="td1" width="460" align="center" valign="middle" |
