Difference between revisions of "Je m'excuse de ce retard"
(The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).) |
|||
Line 1: | Line 1: | ||
− | éminaire oral du mardi 21 mai 1974</font> | + | éminaire [[oral]] du mardi 21 mai 1974</font> |
− | <p><font size="+2">Jacques Lacan</font> | + | <p><font size="+2">Jacques [[Lacan]]</font> |
<br><font size="+2">1973-74</font></p></center> | <br><font size="+2">1973-74</font></p></center> | ||
Line 23: | Line 23: | ||
<p><font size="+1">transcription de la version sonore originale</font></p></center> | <p><font size="+1">transcription de la version sonore originale</font></p></center> | ||
− | <p><font size="-1"> Je m'excuse de ce retard et vous remercie | + | <p><font size="-1"> Je m'excuse de ce [[retard]] et vous remercie |
de m'avoir attendu. Vous voyez que je persévère, quant à | de m'avoir attendu. Vous voyez que je persévère, quant à | ||
− | ce fondement que cette année je donne à mon discours dans | + | ce fondement que cette année je donne à mon [[discours]] dans |
− | le noeud borroméen. Le noeud borroméen est ici justifié | + | le [[noeud borroméen]]. Le noeud borroméen est ici justifié |
de matérialiser, de présenter cette référence | de matérialiser, de présenter cette référence | ||
à l'écriture. Le noeud borroméen n'est, dans l'occasion, | à l'écriture. Le noeud borroméen n'est, dans l'occasion, | ||
que mode d'écriture. Il se trouve en somme présentifier le | que mode d'écriture. Il se trouve en somme présentifier le | ||
− | registre du Réel.</font> | + | registre du [[Réel]].</font> |
</p><p><font size="-1"> Quand au départ, je me suis | </p><p><font size="-1"> Quand au départ, je me suis | ||
− | interrogé sur ce qu'était l'inconscient, je n'ai entendu | + | interrogé sur ce qu'était l'[[inconscient]], je n'ai entendu |
le prendre qu'au niveau de ce qui constitue effectivement l'expérience | le prendre qu'au niveau de ce qui constitue effectivement l'expérience | ||
− | analytique. A ce moment, je n'avais d'aucune façon élaboré | + | [[analytique]]. A ce [[moment]], je n'avais d'aucune façon élaboré |
− | le discours comme tel ; la notion, la fonction de discours ne devait venir | + | le discours comme tel ; la [[notion]], la [[fonction]] de discours ne devait venir |
que plus tard, c'est pour autant que ce discours est où se situe | que plus tard, c'est pour autant que ce discours est où se situe | ||
− | un lien social et donc il faut le dire politique, c'est autant que ce discours | + | un lien [[social]] et donc il faut le [[dire]] politique, c'est autant que ce discours |
le situe que j'ai parlé de discours. Mais je ne partais que de l'expérience | le situe que j'ai parlé de discours. Mais je ne partais que de l'expérience | ||
− | et dans cette expérience, il est clair que le langage, que quelque | + | et dans cette expérience, il est clair que le [[langage]], que quelque |
− | chose qui, incontestablement s'impose de la pratique de l'analyse, que | + | [[chose]] qui, incontestablement s'impose de la pratique de l'[[analyse]], que |
la pratique de l'analyse est fondée sur un pathétique, sur | la pratique de l'analyse est fondée sur un pathétique, sur | ||
− | un pathétique qu'il s'agit de situer et il s'agit de situer comment | + | un pathétique qu'il s'agit de [[situer]] et il s'agit de situer comment |
on y intervient.</font> | on y intervient.</font> | ||
− | </p><p><font size="-1"> Intervenir fait surgir la notion d'acte. | + | </p><p><font size="-1"> Intervenir fait surgir la notion d'[[acte]]. |
Il est essentiel également de la penser, cette notion d'acte et | Il est essentiel également de la penser, cette notion d'acte et | ||
de démontrer comment il peut venir à consister d'un dire. | de démontrer comment il peut venir à consister d'un dire. | ||
− | J'ai dans le temps, comme on dit, cru devoir faire remarquer que l'analyste, | + | J'ai dans le [[temps]], comme on dit, cru devoir faire remarquer que l'[[analyste]], |
− | non seulement n'opère que de parole, mais se spécifie de | + | non seulement n'opère que de [[parole]], mais se spécifie de |
− | n'opérer que de cela. Refusant cette intervention sur le corps par | + | n'opérer que de cela. Refusant cette [[intervention]] sur le [[corps]] par |
− | exemple qui passe par l'absorption, sous une forme quelconque, de substances | + | exemple qui [[passe]] par l'absorption, sous une forme quelconque, de substances |
qui entrent dès lors dans la dynamique chimique du corps, par exemple | qui entrent dès lors dans la dynamique chimique du corps, par exemple | ||
les médicaments, on appelle ça, bon. Le point où j'en | les médicaments, on appelle ça, bon. Le point où j'en | ||
suis, c'est simplement quelque chose, le tour, n'est-ce pas, c'est le cercle | suis, c'est simplement quelque chose, le tour, n'est-ce pas, c'est le cercle | ||
que vous voyez ici dessiné </font><b><sup><font size="-2"><a href="#1">1</a></font></sup></b><font size="-1">, | que vous voyez ici dessiné </font><b><sup><font size="-2"><a href="#1">1</a></font></sup></b><font size="-1">, | ||
− | c'est qu'il y a un lien, mais il s'agit de savoir lequel, entre le sexe | + | c'est qu'il y a un lien, mais il s'agit de [[savoir]] lequel, entre le sexe |
et la parole. Il est clair que le sexe comporte la dualité de la | et la parole. Il est clair que le sexe comporte la dualité de la | ||
− | structure corporelle. Dualité qui se réfléchit en | + | [[structure]] corporelle. Dualité qui se réfléchit en |
cascade, si on peut dire, sur la dualité par exemple du soma et | cascade, si on peut dire, sur la dualité par exemple du soma et | ||
du germen, sur l'opposition du vivant au monde inanimé, | du germen, sur l'opposition du vivant au monde inanimé, | ||
Line 64: | Line 64: | ||
<br><font size="-1"> La notion de dualité suffit-elle | <br><font size="-1"> La notion de dualité suffit-elle | ||
à homogénéiser tout ce qui est deux ? Vous voyez tout | à homogénéiser tout ce qui est deux ? Vous voyez tout | ||
− | de suite que ce n'est pas vrai, la seule énumération que | + | de suite que ce n'est pas [[vrai]], la seule énumération que |
j'ai faite, n'est-ce pas, de la dualité de structure corporelle, | j'ai faite, n'est-ce pas, de la dualité de structure corporelle, | ||
de la dualité du soma et du germen, de l'opposition du vivant au | de la dualité du soma et du germen, de l'opposition du vivant au | ||
− | monde inanimé, ça doit vous suffire à voir que cette | + | monde inanimé, ça doit vous suffire à [[voir]] que cette |
polarité, pour l'appeler par son nom, n'homogénéise | polarité, pour l'appeler par son nom, n'homogénéise | ||
nullement la série des pôles dont il s'agit, n'est-ce pas. | nullement la série des pôles dont il s'agit, n'est-ce pas. | ||
Elle ne suffit d'aucune façon à faire que la notion de monde | Elle ne suffit d'aucune façon à faire que la notion de monde | ||
ou d'univers soit corrélée à cette chose impensable | ou d'univers soit corrélée à cette chose impensable | ||
− | qu'est le sujet, en tant qu'il serait quoi ? le reflet, la conscience du | + | qu'est le [[sujet]], en tant qu'il serait quoi ? le reflet, la [[conscience]] du |
dit monde. Et ceci en raison de ce que j'appellerai le pathétique | dit monde. Et ceci en raison de ce que j'appellerai le pathétique | ||
des sens. Il n'y a pas lieu de s'émerveiller qu'il y ait un être | des sens. Il n'y a pas lieu de s'émerveiller qu'il y ait un être | ||
− | pour connaître quoi ? le reste, n'est-ce pas, et c'est évidemment | + | pour connaître quoi ? le [[reste]], n'est-ce pas, et c'est évidemment |
− | de tout temps que la métaphore du rapport sexuel a été | + | de tout temps que la métaphore du [[rapport sexuel]] a été |
employée pour cette dualité patente. Patente mais spécifiée, | employée pour cette dualité patente. Patente mais spécifiée, | ||
locale, distincte des autres dualités, d'où l'accent donné | locale, distincte des autres dualités, d'où l'accent donné | ||
Line 82: | Line 82: | ||
passif, sans qu'on puisse savoir d'ailleurs dans cette polarité | passif, sans qu'on puisse savoir d'ailleurs dans cette polarité | ||
dite du sujet et du monde, où est l'actif, où est le passif. | dite du sujet et du monde, où est l'actif, où est le passif. | ||
− | Il n'y a aucun besoin d'un actif pour que le pathétique subsiste | + | Il n'y a aucun [[besoin]] d'un actif pour que le pathétique subsiste |
et s'atteste dans notre vécu, comme on dit, n'est-ce pas : nous | et s'atteste dans notre vécu, comme on dit, n'est-ce pas : nous | ||
souffrons. C'est de ça qu'il s'agit quand il ne s'agit que de l'analyse. | souffrons. C'est de ça qu'il s'agit quand il ne s'agit que de l'analyse. | ||
− | Nous agissons aussi pour en sortir, de cette souffrance, et à l'occasion, | + | Nous agissons aussi pour en sortir, de cette [[souffrance]], et à l'occasion, |
nous nous y mettons à beaucoup ; il s'agit de savoir ce que sont | nous nous y mettons à beaucoup ; il s'agit de savoir ce que sont | ||
deux personnes, comme on dit, c'est-à-dire deux animaux situés | deux personnes, comme on dit, c'est-à-dire deux animaux situés | ||
d'une organisation politique très spécifiée par ce | d'une organisation politique très spécifiée par ce | ||
que j'ai appelé un discours, il s'agit de savoir ce qu'est le dire | que j'ai appelé un discours, il s'agit de savoir ce qu'est le dire | ||
− | d'un | + | d'un é[[change]] ritualisé de paroles et ce qu'on appelle, ce |
qui est supposé être en jeu dans cet exercice, à savoir | qui est supposé être en jeu dans cet exercice, à savoir | ||
− | l'inconscient.</font> | + | [[l'inconscient]].</font> |
</p><p><font size="-1"> Là, j'essaie de vous dire : il y a | </p><p><font size="-1"> Là, j'essaie de vous dire : il y a | ||
du savoir dans le Réel qui fonctionne sans que nous puissions savoir | du savoir dans le Réel qui fonctionne sans que nous puissions savoir | ||
Line 98: | Line 98: | ||
à voir se réaliser. Est-ce de cela qu'il s'agit et qu'il | à voir se réaliser. Est-ce de cela qu'il s'agit et qu'il | ||
nous faudrait bien admettre, n'est-ce pas, comme relevant d'une pensée | nous faudrait bien admettre, n'est-ce pas, comme relevant d'une pensée | ||
− | ordonnatrice ? C'est le parti que prennent religion et métaphysique | + | ordonnatrice ? C'est le parti que prennent [[religion]] et métaphysique |
qui sont en cela du même côté : elles se donnent la | qui sont en cela du même côté : elles se donnent la | ||
main dans les suppositions qu'elles ordonnent à l'être.</font> | main dans les suppositions qu'elles ordonnent à l'être.</font> | ||
<br><font size="-1"> Alors, ce que je veux dire, c'est | <br><font size="-1"> Alors, ce que je veux dire, c'est | ||
− | que le savoir inconscient, celui que suppose Freud, se distingue de ce | + | que le savoir inconscient, celui que suppose [[Freud]], se distingue de ce |
savoir dans le Réel tel que, quoiqu'on en ait, enfin, même | savoir dans le Réel tel que, quoiqu'on en ait, enfin, même | ||
− | la science arrive à le faire providentiel, ce savoir, c'est-à-dire | + | la [[science]] arrive à le faire providentiel, ce savoir, c'est-à-dire |
que quelque chose, un sujet, l'assure comme harmonique. Ce qu'avance Freud | que quelque chose, un sujet, l'assure comme harmonique. Ce qu'avance Freud | ||
- mais ce n'est pas tout, je le note en passant - c'est qu'il n'est pas | - mais ce n'est pas tout, je le note en passant - c'est qu'il n'est pas | ||
Line 115: | Line 115: | ||
d'être parlant n'est-ce pas, qu'il se montre dérangé. | d'être parlant n'est-ce pas, qu'il se montre dérangé. | ||
Ceci en contraste avec tout ce qui semble se passer chez les autres êtres. | Ceci en contraste avec tout ce qui semble se passer chez les autres êtres. | ||
− | C'est même de là qu'est venue la distinction de la nature | + | C'est même de là qu'est venue la [[distinction]] de la [[nature]] |
− | et de la culture. Et très précisément cette nature, | + | et de la [[culture]]. Et très précisément cette nature, |
si je puis dire, il nous faut bien la caractériser de n'être | si je puis dire, il nous faut bien la caractériser de n'être | ||
pas si naturelle que ça. Parce que de là où nous vivons, | pas si naturelle que ça. Parce que de là où nous vivons, | ||
− | la nature ne s'impose pas. A nous, ce qui s'impose, c'est un autre mode, | + | la nature ne s'impose pas. A nous, ce qui s'impose, c'est un [[autre]] mode, |
un autre mode de ce savoir, un savoir qui d'aucune façon n'est attribuable | un autre mode de ce savoir, un savoir qui d'aucune façon n'est attribuable | ||
− | à un sujet qui y présiderait à l'ordre, qui y présiderait | + | à un sujet qui y présiderait à l'[[ordre]], qui y présiderait |
à l'harmonie et c'est en cela que tout d'abord dans mes premiers | à l'harmonie et c'est en cela que tout d'abord dans mes premiers | ||
énoncés, pour caractériser l'inconscient de Freud, | énoncés, pour caractériser l'inconscient de Freud, | ||
il y avait une formule que je me trouve... où je suis revenu plusieurs | il y avait une formule que je me trouve... où je suis revenu plusieurs | ||
− | fois, que je me trouve avoir avancée à Sainte-Anne, qui est | + | fois, que je me trouve avoir avancée à [[Sainte-Anne]], qui est |
celle-ci : que Dieu ne croit pas en Dieu.</font> | celle-ci : que Dieu ne croit pas en Dieu.</font> | ||
</p><p><font size="-1"> Dire : "Dieu ne croit pas en Dieu", | </p><p><font size="-1"> Dire : "Dieu ne croit pas en Dieu", | ||
Line 138: | Line 138: | ||
dont j'avais moi-même défini Napoléon, mais... sur | dont j'avais moi-même défini Napoléon, mais... sur | ||
la fin de sa <font color="#000000">vie, enfin au moment où en somme, | la fin de sa <font color="#000000">vie, enfin au moment où en somme, | ||
− | mon Dieu, il était fou n'est-ce pas, car croire en son propre nom, | + | mon Dieu, il était fou n'est-ce pas, car [[croire]] en son propre nom, |
enfin, c'est... c'en est la définition même. Bon. Contrairement | enfin, c'est... c'en est la définition même. Bon. Contrairement | ||
à ce qu'imaginait le nommé Gabriel Marcel, enfin, je ne crois | à ce qu'imaginait le nommé Gabriel Marcel, enfin, je ne crois | ||
Line 145: | Line 145: | ||
et le fait que Dieu, il n'y ait personne pour y croire, surtout pas lui-même, | et le fait que Dieu, il n'y ait personne pour y croire, surtout pas lui-même, | ||
car c'est en ça que consiste le savoir de l'inconscient. </font>Le | car c'est en ça que consiste le savoir de l'inconscient. </font>Le | ||
− | savoir de l'inconscient est tout le contraire de l'instinct, c'est-à-dire | + | savoir de l'inconscient est tout le contraire de l'[[instinct]], c'est-à-dire |
de ce qui préside, enfin non seulement à l'idée de | de ce qui préside, enfin non seulement à l'idée de | ||
nature, mais à toute idée d'harmonie, c'est pour autant que, | nature, mais à toute idée d'harmonie, c'est pour autant que, | ||
Line 158: | Line 158: | ||
à savoir qu'il y a en somme entre ces deux corps, je dirai, très | à savoir qu'il y a en somme entre ces deux corps, je dirai, très | ||
peu de ressemblance, alors que chez les animaux, ce qui est frappant c'est | peu de ressemblance, alors que chez les animaux, ce qui est frappant c'est | ||
− | à quel point le mâle et la femelle, disons le mot pour aller | + | à quel point le mâle et la [[femelle]], disons le mot pour aller |
vite et indiquer ma pensée, enfin, sont narcissiques.</font> | vite et indiquer ma pensée, enfin, sont narcissiques.</font> | ||
<br><font size="-1"> Alors, je voudrais avancer aujourd'hui, | <br><font size="-1"> Alors, je voudrais avancer aujourd'hui, | ||
Line 172: | Line 172: | ||
</p><p><font size="-1"> Qu'est-ce à dire ? Est-ce que | </p><p><font size="-1"> Qu'est-ce à dire ? Est-ce que | ||
parce qu'ici il m'arrive quelquefois, dans toute la mesure où vous | parce qu'ici il m'arrive quelquefois, dans toute la mesure où vous | ||
− | me le permettez à cause de ce micro, d'écrire des choses | + | me le permettez à [[cause]] de ce micro, d'écrire des choses |
au tableau, est-ce que c'est là ce qui supporte ma relation avec | au tableau, est-ce que c'est là ce qui supporte ma relation avec | ||
vous telle qu'elle s'instaure dans ce discours ? Je ne le crois pas, j'en | vous telle qu'elle s'instaure dans ce discours ? Je ne le crois pas, j'en | ||
pose sans cesse la question : ce que je veux pointer ici, c'est ceci qui | pose sans cesse la question : ce que je veux pointer ici, c'est ceci qui | ||
importe, c'est que je dis, je dis toujours la vérité et que | importe, c'est que je dis, je dis toujours la vérité et que | ||
− | cela qui s'inscrit dans le Symbolique, je dis toujours la vérité, | + | cela qui s'inscrit dans le [[Symbolique]], je dis toujours la vérité, |
non pas seulement que je la répète, je fraye la voie qui | non pas seulement que je la répète, je fraye la voie qui | ||
− | fait exister un dire et que votre rapport avec moi dans cette situation, | + | fait exister un dire et que votre rapport avec moi dans cette [[situation]], |
− | c'est que cela vous fait jouir.</font> | + | c'est que cela vous fait [[jouir]].</font> |
</p><p><font size="-1"> J'en ai plus d'une fois posé | </p><p><font size="-1"> J'en ai plus d'une fois posé | ||
la question, enfin, je tourne autour, mais ce qui est certain, c'est que | la question, enfin, je tourne autour, mais ce qui est certain, c'est que | ||
Line 189: | Line 189: | ||
c'est quelque chose dans le Réel.</font> | c'est quelque chose dans le Réel.</font> | ||
</p><p><font size="-1"> J'ai dit "savoir", d'un autre côté, | </p><p><font size="-1"> J'ai dit "savoir", d'un autre côté, | ||
− | mais j'ai aussi souligné ceci : que si cette dimension de savoir | + | mais j'ai aussi souligné ceci : que si cette [[dimension]] de savoir |
touche aux bords du Réel, que c'est à saisir, à jouer | touche aux bords du Réel, que c'est à saisir, à jouer | ||
avec ce que j'appellerai, enfin les fronces, les bords du Réel, | avec ce que j'appellerai, enfin les fronces, les bords du Réel, | ||
Line 206: | Line 206: | ||
</p><p><font size="-1"> Alors de quoi s'agit-il quand la dernière | </p><p><font size="-1"> Alors de quoi s'agit-il quand la dernière | ||
fois je vous ai rappelé les quatre termes, les quatre ponctuations, | fois je vous ai rappelé les quatre termes, les quatre ponctuations, | ||
− | ponctuations écrites de l'identification que je n'appellerai en | + | ponctuations écrites de l'[[identification]] que je n'appellerai en |
l'occasion non pas "sexuelle" mais "sexuée", quand j'ai rappelé | l'occasion non pas "sexuelle" mais "sexuée", quand j'ai rappelé | ||
que le noeud borroméen permettait de situer chacune de ces écritures | que le noeud borroméen permettait de situer chacune de ces écritures | ||
Line 216: | Line 216: | ||
plat en ceci qu'il faut que deux de ces ronds, et j'ai dit deux et pas | plat en ceci qu'il faut que deux de ces ronds, et j'ai dit deux et pas | ||
les mêmes, pas le même puisqu'aussi bien, si c'était | les mêmes, pas le même puisqu'aussi bien, si c'était | ||
− | le même il reviendrait à la même place, c'est à | + | le même il reviendrait à la même [[place]], c'est à |
savoir qu'il en faut deux, deux différents pour qu'on parvienne | savoir qu'il en faut deux, deux différents pour qu'on parvienne | ||
à un quadrant qui s'homologue au premier mis à plat.</font> | à un quadrant qui s'homologue au premier mis à plat.</font> | ||
Line 224: | Line 224: | ||
exaspération, j'y ai pataugé, n'est-ce pas. J'y ai pataugé | exaspération, j'y ai pataugé, n'est-ce pas. J'y ai pataugé | ||
parce que chose curieuse, il y a en somme, c'est cela que cette expérience | parce que chose curieuse, il y a en somme, c'est cela que cette expérience | ||
− | signifie, il y a quelque chose de... de pas encore maîtrisé | + | signifie, il y a quelque chose de... de pas [[encore]] maîtrisé |
dans, vous le savez, je vous l'ai indiqué, je vous le rappelle, | dans, vous le savez, je vous l'ai indiqué, je vous le rappelle, | ||
de non encore maîtrisé dans ce qui est de l'ordre des noeuds. | de non encore maîtrisé dans ce qui est de l'ordre des noeuds. | ||
Line 251: | Line 251: | ||
ligne d'affirmer que le noeud ne peut pas être dénoué, | ligne d'affirmer que le noeud ne peut pas être dénoué, | ||
c'est de deux choses l'une : ou que ses deux bouts s'étendent en | c'est de deux choses l'une : ou que ses deux bouts s'étendent en | ||
− | effet à l'infini, ce qui rend impossible de méconnaître | + | effet à l'infini, ce qui rend [[impossible]] de méconnaître |
quoi que ce soit qui se soit formé en noeud, ou que les deux bouts | quoi que ce soit qui se soit formé en noeud, ou que les deux bouts | ||
s'en rejoignent, auquel cas il se contrôle si oui ou non c'est bien | s'en rejoignent, auquel cas il se contrôle si oui ou non c'est bien | ||
Line 280: | Line 280: | ||
cette droite que tout d'un coup j'ai faite rond, mais dans le noeud lui-même, | cette droite que tout d'un coup j'ai faite rond, mais dans le noeud lui-même, | ||
car vous voyez, je vous l'ai marqué à chaque fois par une | car vous voyez, je vous l'ai marqué à chaque fois par une | ||
− | correspondance, que c'est du fait que I'individu ici spécifié, | + | correspondance, que c'est du fait que I'[[individu]] ici spécifié, |
comme ça, d'être orange ou jaune, c'est du fait qu'il est | comme ça, d'être orange ou jaune, c'est du fait qu'il est | ||
mis à plat sous la forme d'un rond, c'est de ce fait et de rien | mis à plat sous la forme d'un rond, c'est de ce fait et de rien | ||
Line 310: | Line 310: | ||
nous constatons du même coup ceci, c'est que... par rapport | nous constatons du même coup ceci, c'est que... par rapport | ||
à ce qui s'est inversé, à savoir la ligne orange, | à ce qui s'est inversé, à savoir la ligne orange, | ||
− | il y a inversion de côté : ici la ligne bleue est à | + | il y a [[inversion]] de côté : ici la ligne bleue est à |
droite, ici, elle est à gauche, et c'est pour, c'est dans un rapport | droite, ici, elle est à gauche, et c'est pour, c'est dans un rapport | ||
d'extrémité par rapport à la ligne orange que la ligne | d'extrémité par rapport à la ligne orange que la ligne | ||
Line 331: | Line 331: | ||
ce rapport entre eux que j'ai qualifié l'autre jour de tétraédrique | ce rapport entre eux que j'ai qualifié l'autre jour de tétraédrique | ||
et où j'ai voulu reconnaître ce qu'il en est du mode des quatre | et où j'ai voulu reconnaître ce qu'il en est du mode des quatre | ||
− | places réservées aux modes de l'identification, de l'identification | + | places réservées aux modes de [[l'identification]], de l'identification |
dite sexuée.</font> | dite sexuée.</font> | ||
<br><font size="-1"> II est évidemment frappant | <br><font size="-1"> II est évidemment frappant | ||
Line 342: | Line 342: | ||
sorte préalablement.</font> | sorte préalablement.</font> | ||
<br><font size="-1"> Il est certain que c'est en ceci que | <br><font size="-1"> Il est certain que c'est en ceci que | ||
− | cet objet d'écriture nous présente quelque chose de particul... | + | cet [[objet]] d'écriture nous présente quelque chose de particul... |
</font><b><sup><font size="-2"><a href="#5">5.</a></font></sup></b><font size="-1"> | </font><b><sup><font size="-2"><a href="#5">5.</a></font></sup></b><font size="-1"> | ||
... quelque chose de particulièrement saisissant : c'est que voilà | ... quelque chose de particulièrement saisissant : c'est que voilà | ||
Line 351: | Line 351: | ||
mon aise par cet artifice, que je me suis trouvé de nouveau, avec | mon aise par cet artifice, que je me suis trouvé de nouveau, avec | ||
cette écriture, m'embarrasser, m'embrouiller. Est-ce que ce n'est | cette écriture, m'embarrasser, m'embrouiller. Est-ce que ce n'est | ||
− | pas là le signe de ce quelque chose qui ma foi a présidé, | + | pas là le [[signe]] de ce quelque chose qui ma foi a présidé, |
a présidé à l'aversion, aversion tout à fait | a présidé à l'aversion, aversion tout à fait | ||
frappante quant aux mathématiques, aversion qui s'est produite à | frappante quant aux mathématiques, aversion qui s'est produite à | ||
Line 370: | Line 370: | ||
en dire de plus, et c'est ce coincé qui est en cause, qui est en | en dire de plus, et c'est ce coincé qui est en cause, qui est en | ||
cause dans cette fonction par quoi, pour dire le rapport du Symbolique, | cause dans cette fonction par quoi, pour dire le rapport du Symbolique, | ||
− | de l'Imaginaire ou du Réel, je dis que c'est là qu'est pris | + | de l'[[Imaginaire]] ou du Réel, je dis que c'est là qu'est pris |
quelque chose, quelque chose qui, dans l'occasion, est bien en effet le | quelque chose, quelque chose qui, dans l'occasion, est bien en effet le | ||
sujet. Encore faut-il que ce quelque chose, je tente de l'éclairer, | sujet. Encore faut-il que ce quelque chose, je tente de l'éclairer, | ||
Line 395: | Line 395: | ||
leur produit, leur intersection, leur rencontre est strictement égale | leur produit, leur intersection, leur rencontre est strictement égale | ||
à zéro. C'est sur cette base que Boole croit pouvoir avancer | à zéro. C'est sur cette base que Boole croit pouvoir avancer | ||
− | une formalisation de ce qu'il en est de la logique.</font> | + | une [[formalisation]] de ce qu'il en est de la logique.</font> |
<br><font size="-1"> Tout à son opposé, je | <br><font size="-1"> Tout à son opposé, je | ||
propose, je propose de donner au Un la valeur de ce dans quoi, par mon | propose, je propose de donner au Un la valeur de ce dans quoi, par mon | ||
discours, consiste, consiste en tant que c'est elle qui fait obstacle au | discours, consiste, consiste en tant que c'est elle qui fait obstacle au | ||
− | rapport sexuel, à savoir la jouissance phallique. C'est pour autant | + | rapport sexuel, à savoir la [[jouissance]] phallique. C'est pour autant |
que la jouissance phallique et là, disons que je la fais organe, | que la jouissance phallique et là, disons que je la fais organe, | ||
− | je la suppose incarnée par ce que, dans l'homme, y correspond comme | + | je la suppose incarnée par ce que, dans l'[[homme]], y correspond comme |
organe, c'est pour autant que cette jouissance prend cet accent privilégié, | organe, c'est pour autant que cette jouissance prend cet accent privilégié, | ||
privilégié telle qu'elle s'impose dans tout ce qui est de | privilégié telle qu'elle s'impose dans tout ce qui est de | ||
Line 412: | Line 412: | ||
fonction du Un dans la formalisation logique telle que Boole la promeut.</font> | fonction du Un dans la formalisation logique telle que Boole la promeut.</font> | ||
− | <br><font size="-1"> En d'autres termes que s'il y a signifiant, | + | <br><font size="-1"> En d'autres termes que s'il y a [[signifiant]], |
et signifiant, ce n'est pas signe... Le signifiant se distingue du signe | et signifiant, ce n'est pas signe... Le signifiant se distingue du signe | ||
− | en ceci que du signe nous pouvons faire circulation dans un monde objectivé, | + | en ceci que du signe nous pouvons faire [[circulation]] dans un monde objectivé, |
le signe c'est ce qui va de l'émetteur au récepteur et ce | le signe c'est ce qui va de l'émetteur au récepteur et ce | ||
qui au récepteur fait signe de l'émetteur.</font> | qui au récepteur fait signe de l'émetteur.</font> | ||
<br><font size="-1"> Mais c'est tout au contraire sous la forme | <br><font size="-1"> Mais c'est tout au contraire sous la forme | ||
− | de ce que j'ai appelé le message reçu sous une forme inversée | + | de ce que j'ai appelé le [[message]] reçu sous une forme inversée |
que se pose le signifiant pour qui c'est en tant qu'il a rapport à | que se pose le signifiant pour qui c'est en tant qu'il a rapport à | ||
un autre signifiant qu'il fait surgir un sujet, à savoir dans sa | un autre signifiant qu'il fait surgir un sujet, à savoir dans sa | ||
Line 438: | Line 438: | ||
<font size="-1">à savoir que d'aucune façon ne puisse s'écrire | <font size="-1">à savoir que d'aucune façon ne puisse s'écrire | ||
d'une façon mathématique ce qu'il en est </font><b><sup><font size="-2"><a href="#6">6.</a></font></sup></b><font size="-1"> | d'une façon mathématique ce qu'il en est </font><b><sup><font size="-2"><a href="#6">6.</a></font></sup></b><font size="-1"> | ||
− | [de ce qui se présente comme fonction au regard de la fonction phallique | + | [de ce qui se présente comme fonction au [[regard]] de la fonction phallique |
elle-même. Je veux dire que c'est] pour autant que ce qui s'écrit | elle-même. Je veux dire que c'est] pour autant que ce qui s'écrit | ||
c'est <i> é de x non Phi de x </i></font><sup><font size="-2"><a href="#7">7.</a></font></sup><font size="-1">... | c'est <i> é de x non Phi de x </i></font><sup><font size="-2"><a href="#7">7.</a></font></sup><font size="-1">... | ||
− | négation de la fonction phallique elle-même</font> | + | [[négation]] de la fonction phallique elle-même</font> |
<ul> | <ul> | ||
Line 454: | Line 454: | ||
<font size="-1">et qu'inversement j'introduise au niveau de l'Universelle | <font size="-1">et qu'inversement j'introduise au niveau de l'Universelle | ||
ce quelque chose qui, adhérant à la fonction phallique, se | ce quelque chose qui, adhérant à la fonction phallique, se | ||
− | caractérise d'un côté par un grand A, quanteur universel, | + | caractérise d'un côté par un grand A, quanteur [[universel]], |
un grand A inversé, vous savez que c'est ainsi que cela s'écrit | un grand A inversé, vous savez que c'est ainsi que cela s'écrit | ||
:</font> | :</font> | ||
Line 460: | Line 460: | ||
<center><img src="ndup14f.jpg" alt="Non dupes 14 f : pour tout x, Phi de x" height="32" width="142"></center> | <center><img src="ndup14f.jpg" alt="Non dupes 14 f : pour tout x, Phi de x" height="32" width="142"></center> | ||
</ul> | </ul> | ||
− | <font size="-1">mais dans l'autre, il met une barre négative, c'est-à-dire | + | <font size="-1">mais dans l'autre, il met une [[barre]] négative, c'est-à-dire |
il dit qu'il y a quelque part une fonction qui s'y distingue de n'être | il dit qu'il y a quelque part une fonction qui s'y distingue de n'être | ||
pas toute.</font> | pas toute.</font> | ||
Line 473: | Line 473: | ||
vite et n'allez pas supposer que ce que je distingue, c'est je ne sais | vite et n'allez pas supposer que ce que je distingue, c'est je ne sais | ||
quoi comme ce qui sexuellement répondrait à cette prétendue | quoi comme ce qui sexuellement répondrait à cette prétendue | ||
− | division de la jouissance dite clitoridienne à la jouissance dite | + | [[division]] de la jouissance dite clitoridienne à la jouissance dite |
vaginale. Ce n'est pas de cela dont il s'agit.</font> | vaginale. Ce n'est pas de cela dont il s'agit.</font> | ||
<p><font size="-1"> Ce dont je parle, c'est de cette distinction | <p><font size="-1"> Ce dont je parle, c'est de cette distinction | ||
qu'il faut faire de la jouissance phallique en tant que chez l'être | qu'il faut faire de la jouissance phallique en tant que chez l'être | ||
parlant elle prévaut et que c'est de là qu'est dérobée | parlant elle prévaut et que c'est de là qu'est dérobée | ||
− | toute la fonction de la signifiance, qu'il y a une distinction à | + | toute la fonction de la [[signifiance]], qu'il y a une distinction à |
faire entre cette jouissance prévalente pour autant qu'elle fait | faire entre cette jouissance prévalente pour autant qu'elle fait | ||
obstacle à ce qu'il en est du rapport sexuel, qu'il y a une distinction | obstacle à ce qu'il en est du rapport sexuel, qu'il y a une distinction | ||
Line 484: | Line 484: | ||
- je vous l'ai introduit l'autre jour, je pense suffisamment avec ce qu'il | - je vous l'ai introduit l'autre jour, je pense suffisamment avec ce qu'il | ||
en était de l'arbre, de l'arbre dit de la science, de la science | en était de l'arbre, de l'arbre dit de la science, de la science | ||
− | du Bien et du Mal - il y a ceci qu'assurément l'animal, l'animal | + | du Bien et du Mal - il y a ceci qu'assurément l'[[animal]], l'animal |
se distingue de subsister non seulement en un corps, mais que ce corps | se distingue de subsister non seulement en un corps, mais que ce corps | ||
comme tel ne s'identifie, n'a d'identité non pas comme on le dit | comme tel ne s'identifie, n'a d'identité non pas comme on le dit | ||
Line 491: | Line 491: | ||
de lui-même.</font> | de lui-même.</font> | ||
<br><font size="-1"> Je veux dire qu'il n'y a pas seulement | <br><font size="-1"> Je veux dire qu'il n'y a pas seulement | ||
− | cette aperception, appréhension, sensation, pression, toucher, vue, | + | cette aperception, appréhension, [[sensation]], pression, toucher, vue, |
ou n'importe quel autre mode d'affectation par les sens, il y a qu'en tant | ou n'importe quel autre mode d'affectation par les sens, il y a qu'en tant | ||
qu'il consiste et qu'il consiste en un corps, ce dont il s'agit c'est d'une | qu'il consiste et qu'il consiste en un corps, ce dont il s'agit c'est d'une | ||
Line 508: | Line 508: | ||
deux corps jouissent l'un de l'autre, c'est là qu'est la faille | deux corps jouissent l'un de l'autre, c'est là qu'est la faille | ||
par où s'abîme, si l'on peut dire, dans l'expérience | par où s'abîme, si l'on peut dire, dans l'expérience | ||
− | analytique tout ce qui s'ordonne de l'amour.</font> | + | analytique tout ce qui s'ordonne de l'[[amour]].</font> |
<br><font size="-1"> Que si l'on parle comme je l'ai dit, | <br><font size="-1"> Que si l'on parle comme je l'ai dit, | ||
je l'ai évoqué antérieurement, si on parle de noeud, | je l'ai évoqué antérieurement, si on parle de noeud, | ||
Line 528: | Line 528: | ||
en quelque sorte sanctionne, c'est le fait que dans sa formalisation il | en quelque sorte sanctionne, c'est le fait que dans sa formalisation il | ||
impose autre chose que la simple homophonie du dire.</font> | impose autre chose que la simple homophonie du dire.</font> | ||
− | <br><font size="-1"> C'est que dans une lettre et c'est | + | <br><font size="-1"> C'est que dans une [[lettre]] et c'est |
en cela que le signifiant montre, montre cette précipitation par | en cela que le signifiant montre, montre cette précipitation par | ||
quoi l'être parlant peut avoir accès au Réel, c'est | quoi l'être parlant peut avoir accès au Réel, c'est | ||
Line 544: | Line 544: | ||
pu plus l'avancer.</font><sup><font size="-2"><a href="#8">8.</a></font></sup> | pu plus l'avancer.</font><sup><font size="-2"><a href="#8">8.</a></font></sup> | ||
</p><ul> | </p><ul> | ||
− | <hr size="3" width="80%"><font size="-1">- <a name="1"></a>1. cf. les | + | <hr size="3" width="80%"><font size="-1">- <a [[name]]="1"></a>1. cf. les |
trois schémas suivants. Version C.B. : parenthèse (voir les | trois schémas suivants. Version C.B. : parenthèse (voir les | ||
− | figures, p.167 et suivantes).</font> | + | [[figures]], p.167 et suivantes).</font> |
<br><font size="-1">- <a name="2"></a>2. Artin Emil : Leçons | <br><font size="-1">- <a name="2"></a>2. Artin Emil : Leçons | ||
− | de topologie algébrique</font> | + | de [[topologie]] algébrique</font> |
<br><font size="-1">- <a name="3"></a>3. Passage peu audible, la version | <br><font size="-1">- <a name="3"></a>3. Passage peu audible, la version | ||
− | C.B. inédite indique un lapsus de Lacan.</font> | + | C.B. inédite indique un [[lapsus]] de Lacan.</font> |
<br><font size="-1">- <a name="4"></a>4. Précision version C.B. | <br><font size="-1">- <a name="4"></a>4. Précision version C.B. | ||
: dite orange précédemment.</font> | : dite orange précédemment.</font> | ||
− | <br><font size="-1">- <a name="5"></a>5. Brève coupure de son | + | <br><font size="-1">- <a name="5"></a>5. Brève [[coupure]] de son |
(47'20 - 47'50)</font> | (47'20 - 47'50)</font> | ||
<br><font size="-1">- <a name="6"></a>6. Brève coupure de son | <br><font size="-1">- <a name="6"></a>6. Brève coupure de son |
Revision as of 01:48, 25 May 2019
éminaire oral du mardi 21 mai 1974
Jacques Lacan
1973-74
<img src="pipe.jpg" alt="ceci n'est pas une pipe" height="120" width="173">
En rapport avec les documents sonores disponibles en archives au groupe <a href="http://www.lutecium.fr/Accueil.html">Lutecium</a>, les extraits que nous proposerons bientôt sur cette page sont une transcription écrite de la séance qui a été relue à l'aide de la bande son. (mise à jour 2004)
transcription de la version sonore originale
Je m'excuse de ce retard et vous remercie de m'avoir attendu. Vous voyez que je persévère, quant à ce fondement que cette année je donne à mon discours dans le noeud borroméen. Le noeud borroméen est ici justifié de matérialiser, de présenter cette référence à l'écriture. Le noeud borroméen n'est, dans l'occasion, que mode d'écriture. Il se trouve en somme présentifier le registre du Réel.
Quand au départ, je me suis
interrogé sur ce qu'était l'inconscient, je n'ai entendu le prendre qu'au niveau de ce qui constitue effectivement l'expérience analytique. A ce moment, je n'avais d'aucune façon élaboré le discours comme tel ; la notion, la fonction de discours ne devait venir que plus tard, c'est pour autant que ce discours est où se situe un lien social et donc il faut le dire politique, c'est autant que ce discours le situe que j'ai parlé de discours. Mais je ne partais que de l'expérience et dans cette expérience, il est clair que le langage, que quelque chose qui, incontestablement s'impose de la pratique de l'analyse, que la pratique de l'analyse est fondée sur un pathétique, sur un pathétique qu'il s'agit de situer et il s'agit de situer comment on y intervient.
Intervenir fait surgir la notion d'acte.
Il est essentiel également de la penser, cette notion d'acte et de démontrer comment il peut venir à consister d'un dire. J'ai dans le temps, comme on dit, cru devoir faire remarquer que l'analyste, non seulement n'opère que de parole, mais se spécifie de n'opérer que de cela. Refusant cette intervention sur le corps par exemple qui passe par l'absorption, sous une forme quelconque, de substances qui entrent dès lors dans la dynamique chimique du corps, par exemple les médicaments, on appelle ça, bon. Le point où j'en suis, c'est simplement quelque chose, le tour, n'est-ce pas, c'est le cercle que vous voyez ici dessiné <a href="#1">1</a>, c'est qu'il y a un lien, mais il s'agit de savoir lequel, entre le sexe et la parole. Il est clair que le sexe comporte la dualité de la structure corporelle. Dualité qui se réfléchit en cascade, si on peut dire, sur la dualité par exemple du soma et du germen, sur l'opposition du vivant au monde inanimé,
et cetera.
La notion de dualité suffit-elle
à homogénéiser tout ce qui est deux ? Vous voyez tout
de suite que ce n'est pas vrai, la seule énumération que
j'ai faite, n'est-ce pas, de la dualité de structure corporelle,
de la dualité du soma et du germen, de l'opposition du vivant au
monde inanimé, ça doit vous suffire à voir que cette
polarité, pour l'appeler par son nom, n'homogénéise
nullement la série des pôles dont il s'agit, n'est-ce pas.
Elle ne suffit d'aucune façon à faire que la notion de monde
ou d'univers soit corrélée à cette chose impensable
qu'est le sujet, en tant qu'il serait quoi ? le reflet, la conscience du
dit monde. Et ceci en raison de ce que j'appellerai le pathétique
des sens. Il n'y a pas lieu de s'émerveiller qu'il y ait un être
pour connaître quoi ? le reste, n'est-ce pas, et c'est évidemment
de tout temps que la métaphore du rapport sexuel a été
employée pour cette dualité patente. Patente mais spécifiée,
locale, distincte des autres dualités, d'où l'accent donné
au mot "connaître", d'où aussi l'idée d'actif et de
passif, sans qu'on puisse savoir d'ailleurs dans cette polarité
dite du sujet et du monde, où est l'actif, où est le passif.
Il n'y a aucun besoin d'un actif pour que le pathétique subsiste
et s'atteste dans notre vécu, comme on dit, n'est-ce pas : nous
souffrons. C'est de ça qu'il s'agit quand il ne s'agit que de l'analyse.
Nous agissons aussi pour en sortir, de cette souffrance, et à l'occasion,
nous nous y mettons à beaucoup ; il s'agit de savoir ce que sont
deux personnes, comme on dit, c'est-à-dire deux animaux situés
d'une organisation politique très spécifiée par ce
que j'ai appelé un discours, il s'agit de savoir ce qu'est le dire
d'un échange ritualisé de paroles et ce qu'on appelle, ce
qui est supposé être en jeu dans cet exercice, à savoir
l'inconscient.
Là, j'essaie de vous dire : il y a
du savoir dans le Réel qui fonctionne sans que nous puissions savoir
comment l'articulation se fait dans ce que nous sommes habitués
à voir se réaliser. Est-ce de cela qu'il s'agit et qu'il
nous faudrait bien admettre, n'est-ce pas, comme relevant d'une pensée
ordonnatrice ? C'est le parti que prennent religion et métaphysique
qui sont en cela du même côté : elles se donnent la
main dans les suppositions qu'elles ordonnent à l'être.
Alors, ce que je veux dire, c'est
que le savoir inconscient, celui que suppose Freud, se distingue de ce
savoir dans le Réel tel que, quoiqu'on en ait, enfin, même
la science arrive à le faire providentiel, ce savoir, c'est-à-dire
que quelque chose, un sujet, l'assure comme harmonique. Ce qu'avance Freud
- mais ce n'est pas tout, je le note en passant - c'est qu'il n'est pas
providentiel, c'est qu'il est dramatique, fait de quelque chose qui part
d'un défaut dans l'être, d'une dysharmonie entre la pensée
et le monde et que ce savoir est au coeur de ce quelque chose que nous
dénommons ek-sistence parce qu'elle insiste du dehors et qu'elle
est dérangeante. C'est en ce sens que le rapport sexuel se montre
chez l'être que je ne suis pas le seul à caractériser
d'être parlant n'est-ce pas, qu'il se montre dérangé.
Ceci en contraste avec tout ce qui semble se passer chez les autres êtres.
C'est même de là qu'est venue la distinction de la nature
et de la culture. Et très précisément cette nature,
si je puis dire, il nous faut bien la caractériser de n'être
pas si naturelle que ça. Parce que de là où nous vivons,
la nature ne s'impose pas. A nous, ce qui s'impose, c'est un autre mode,
un autre mode de ce savoir, un savoir qui d'aucune façon n'est attribuable
à un sujet qui y présiderait à l'ordre, qui y présiderait
à l'harmonie et c'est en cela que tout d'abord dans mes premiers
énoncés, pour caractériser l'inconscient de Freud,
il y avait une formule que je me trouve... où je suis revenu plusieurs
fois, que je me trouve avoir avancée à Sainte-Anne, qui est
celle-ci : que Dieu ne croit pas en Dieu.
Dire : "Dieu ne croit pas en Dieu",
c'est exactement dire la même chose que de dire "Ya d'l'inconscient".
Bien sûr, vu l'ordre d'auditoire, n'est-ce pas, que j'avais alors,
à savoir les psychanalystes tels qu'ils pouvaient à cette
époque se présenter, ça ne faisait aucun effet ; ça
ne faisait aucun effet mis à part ceci qu'ils me posassent la question
si, si moi j'y croyais, enfin. Il y a quelqu'un depuis, enfin n'est-ce
pas, qui, qui m'a défini en disant que j'étais quelqu'un
qui croyait qu'il était Lacan, n'est-ce pas, c'était la façon
dont j'avais moi-même défini Napoléon, mais... sur
la fin de sa vie, enfin au moment où en somme,
mon Dieu, il était fou n'est-ce pas, car croire en son propre nom,
enfin, c'est... c'en est la définition même. Bon. Contrairement
à ce qu'imaginait le nommé Gabriel Marcel, enfin, je ne crois
pas en Lacan. Mais je pose la question de savoir s'il n'y a pas stricte
consistance entre ce que Freud avance comme étant l'inconscient
et le fait que Dieu, il n'y ait personne pour y croire, surtout pas lui-même,
car c'est en ça que consiste le savoir de l'inconscient. Le
savoir de l'inconscient est tout le contraire de l'instinct, c'est-à-dire
de ce qui préside, enfin non seulement à l'idée de
nature, mais à toute idée d'harmonie, c'est pour autant que,
quelque part, enfin, il y a cette faille qui fait que la chose la plus
naturelle, si l'on peut dire, celle qui nous parait de notre point de vue,
quand nous regardons, quoi ? des animaux, soit de tout à fait autres,
des objets dans le monde, nous faisons là-dessus toutes les extrapolations
que nous pouvons. Ce que nous constatons c'est quelque chose qui, entre
deux corps semble faire quelque chose qui incontestablement est tout à
fait différent d'ailleurs chez la plupart des espèces, que
le rapport du corps dit masculin à celui qui s'avoue féminin,
à savoir qu'il y a en somme entre ces deux corps, je dirai, très
peu de ressemblance, alors que chez les animaux, ce qui est frappant c'est
à quel point le mâle et la femelle, disons le mot pour aller
vite et indiquer ma pensée, enfin, sont narcissiques.
Alors, je voudrais avancer aujourd'hui,
parce qu'il faut quand même que j'avance quelque chose, quelque chose
qui est important, n'est-ce pas, c'est que si j'ai mis l'accent sur ceci
que ce qui au rapport sexuel fait obstacle, ce n'est rien d'autre que cette
fonction que je me suis trouvé la dernière fois ré-écrire
au tableau sous la forme phi de x et dont ce n'est pas pour rien que je
l'ai écrite ainsi, mathématiquement, c'est pour autant que
ce qui peut s'écrire, j'y fais confiance d'être dans la bonne
direction pour en atteindre le Réel.
Qu'est-ce à dire ? Est-ce que
parce qu'ici il m'arrive quelquefois, dans toute la mesure où vous me le permettez à cause de ce micro, d'écrire des choses au tableau, est-ce que c'est là ce qui supporte ma relation avec vous telle qu'elle s'instaure dans ce discours ? Je ne le crois pas, j'en pose sans cesse la question : ce que je veux pointer ici, c'est ceci qui importe, c'est que je dis, je dis toujours la vérité et que cela qui s'inscrit dans le Symbolique, je dis toujours la vérité, non pas seulement que je la répète, je fraye la voie qui fait exister un dire et que votre rapport avec moi dans cette situation, c'est que cela vous fait jouir.
J'en ai plus d'une fois posé
la question, enfin, je tourne autour, mais ce qui est certain, c'est que là se trouve l'accent, enfin, de ce juste dire que j'essaie d'énoncer pour autant qu'ailleurs sans doute je prends appui sur l'écriture, mais que c'est du côté de l'écriture que se concentre ce où j'essaie d'interroger de l'inconscient quand je dis que l'inconscient, c'est quelque chose dans le Réel.
J'ai dit "savoir", d'un autre côté,
mais j'ai aussi souligné ceci : que si cette dimension de savoir touche aux bords du Réel, que c'est à saisir, à jouer avec ce que j'appellerai, enfin les fronces, les bords du Réel, c'est pour autant que je fais foi à ceci que seule l'écriture supporte comme telle ce Réel, que je peux dire quelque chose qui soit orienté simplement, simplement orienté. Parce que dire la vérité, c'est si je puis dire à la portée de tout le monde et d'une certaine façon, la vérité, pour nous, dans l'expérience analytique, c'est, c'est notre étoffe, c'est notre étoffe en quoi ? en ceci qu'elle est la vérité sur ce pathétique, sur cette souffrance que comme telle j'ai désignée, ce qui amène à ce cernage d'une expérience structurée comme un discours. Et ces discours j'en ai tenté d'en faire l'articulation, mais l'articulation écrite ce n'est qu'en cela que quelque chose peut y témoigner du Réel.
Alors de quoi s'agit-il quand la dernière
fois je vous ai rappelé les quatre termes, les quatre ponctuations, ponctuations écrites de l'identification que je n'appellerai en l'occasion non pas "sexuelle" mais "sexuée", quand j'ai rappelé que le noeud borroméen permettait de situer chacune de ces écritures dans quelque chose qui se repère à partir du noeud primitif, du noeud tel que je vous l'ai montré comme j'ai pu avec des ronds, des ronds de ficelle que je tenais dans la main, dans les quatre quadrants qu'ils déterminent, qu'ils déterminent à partir d'une première mise à plat ? Et d'une première mise à plat en ceci qu'il faut que deux de ces ronds, et j'ai dit deux et pas les mêmes, pas le même puisqu'aussi bien, si c'était le même il reviendrait à la même place, c'est à savoir qu'il en faut deux, deux différents pour qu'on parvienne à un quadrant qui s'homologue au premier mis à plat.
J'ai cru pouvoir, pouvoir à ce moment
vous le montrer au tableau d'une façon qui était évidemment aventurée, puisque, comme vous avez pu le voir et à ma grande exaspération, j'y ai pataugé, n'est-ce pas. J'y ai pataugé parce que chose curieuse, il y a en somme, c'est cela que cette expérience signifie, il y a quelque chose de... de pas encore maîtrisé dans, vous le savez, je vous l'ai indiqué, je vous le rappelle, de non encore maîtrisé dans ce qui est de l'ordre des noeuds. C'est étrange, c'est singulier, quoique déjà quelque chose a bien pu en être avancé, que le noeud borroméen ait été identifié à, à la tresse à six mouvements, six et pas trois, comme il semblerait pouvoir y paraître, c'est déjà quelque chose, et aujourd'hui ce que je vous montre... à mettre, à rapporter à ce que je vous avais déjà marqué, déjà écrit, déjà écrit, comme étant la forme la plus simple, la plus simple du noeud borroméen qui est très exactement celle-ci, c'est-à-dire celle où nulle part il n'y a un troisième rond, le troisième rond ici n'étant représenté que par une droite que vous me permettez de supposer infinie :
<img src="ndup14a.jpg" alt="Non dupes errent 14 a : noeud bo avec droite, la forme la plus simple du noeud borroméen." height="193" width="84">
c'est une supposition tout à fait capitale et en elle-même éclairante, dirai-je, éclairante en ceci, éclairante en ceci qu'il est très connu, c'est la première remarque que toute élaboration des noeuds, celle d'un Artin<a href="#3">2.</a>, par exemple, dont peut-être vous connaissez le volume, certains d'entre vous en tout cas se le sont sûrement procuré, celle d'un Artin qui dit ceci... c'est qu'il n'y a qu'une seule façon sur une simple ligne d'affirmer que le noeud ne peut pas être dénoué, c'est de deux choses l'une : ou que ses deux bouts s'étendent en effet à l'infini, ce qui rend impossible de méconnaître quoi que ce soit qui se soit formé en noeud, ou que les deux bouts s'en rejoignent, auquel cas il se contrôle si oui ou non c'est bien un noeud.
Qu'est-ce que ceci nous suggère
comme remarque ? C'est que si cette droite, cette droite dont consiste le noeud borroméen en l'occasion et qui se spécifie de ceci de croiser les noeuds, je dirai d'une façon qui coupe le premier pour autant que le premier coupe le second, ce qui du même coup impose l'alternance, c'est à savoir qu'il coupera le premier et sera coupé par le second qu'il rencontre en tant que lui-même est interne au premier rond et qu'il coupera donc deux fois, coupera donc les deux fois le rond bleu de même qu'il sera coupé les deux fois par le rond vert, le rond bleu et le rond vert se distinguant de ceci
- c'est que le rond bleu coupe le rond vert.
C'est donc d'un
rapport triadique que se situe dans l'occasion ce qui fait le noeud. Et
vous pouvez voir que la droite infinie impose, impose ceci qu'on ne peut
lui donner aucune orientation. Car d'où, d'où part-elle ?
Il faut savoir s'il y a un début pour que par rapport à ce
début une orientation soit prise.
Par contre,
il suffit que cette droite infinie soit raboutée en rond, pour nous
exprimer d'une façon qui n'implique nulle forme géométrique
mais seulement une consistance, pour que du fait même que nous lui
donnons consistance de rond, il apparaisse quelque chose qui est de l'ordre
de l'orientation, non pas sur ce que j'ai appelé à l'instant
cette droite que tout d'un coup j'ai faite rond, mais dans le noeud lui-même,
car vous voyez, je vous l'ai marqué à chaque fois par une
correspondance, que c'est du fait que I'individu ici spécifié,
comme ça, d'être orange ou jaune, c'est du fait qu'il est
mis à plat sous la forme d'un rond, c'est de ce fait et de rien
d'autre qu'apparaît ici cette orientation que je peux appeler lévogyre,
si je m'oblige à suivre la direction que m'indique chacun des trois,
à l'extérieur, à l'extérieur du noeud qu'ils
font, alors que de l'autre côté, c'est tout différemment,
à savoir ici dextrogyre, que les ronds apparaissent.
<img src="ndup14b.jpg" alt="Non dupes errent 14 b : le noeud borroméen, cette orientation que j'ai appelée lévogyre" border="0" height="191" width="229"> -- <img src="ndup14c.jpg" alt="Non dupes errent 14 c : le noeud borroméen, c'est tout différemment, à savoir dextrogyre..." height="191" width="222">
C'est en tant qu'ici nous avons
les choses sous cette forme que nous pouvons dire que ce qui, dans l'autre, s'est présenté sous un certain mode est précisément, dans l'autre forme, inversé. Bon.
Il est clair que c'est pour autant
que nous prenons ici les choses sous cette forme que nous avons une forme
ici dextrogyre, de même que c'est pour autant que nous prenons ici
les choses sous le bord, sous le côté opposé à
celui... au point où nous avons rabattu la ligne orange, que nous
avons ici une forme lévogyre... ça veut dire que... ce qui
apparaît ici, c'est quelque chose de c't ordre-là.
Nous constatons du même coup,
nous constatons du même coup ceci, c'est que... par rapport
à ce qui s'est inversé, à savoir la ligne orange,
il y a inversion de côté : ici la ligne bleue est à
droite, ici, elle est à gauche, et c'est pour, c'est dans un rapport
d'extrémité par rapport à la ligne orange que la ligne
verte se trouve.
C'est à savoir que... il est
facile de comprendre, c'est ce que j'ai essayé de vous montrer la
dernière fois, à savoir qu'en rabattant un des ronds de ficelle
par rapport aux deux autres, ce que nous trouvons c'est bien entendu que
c'est ailleurs, ailleurs que sur un de ces cercles, à savoir celui
qui est ici, le vert, ...<a href="#3">3</a>,
ailleurs que celui qui est ici, le bleu, que c'est ailleurs que nous nous
trouvons le couper, autrement dit, que la ligne jaune<a href="#4">4</a>
pour autant que c'est celle que nous avons rabattue, se continue et coupe.
Il y a donc à chaque fois quelque
chose qui change, qui change dans l'orientation du noeud. Chaque fois que
nous passons d'un quadrant, d'un quadrant dans un autre, il y a quelque
chose qui change dans l'orientation du noeud. Et c'est en ça que
le noeud, les noeuds se spécifient quatre par quatre et qu'ils ont
ce rapport entre eux que j'ai qualifié l'autre jour de tétraédrique
et où j'ai voulu reconnaître ce qu'il en est du mode des quatre
places réservées aux modes de l'identification, de l'identification
dite sexuée.
II est évidemment frappant
que vous voyez qu'aujourd'hui encore n'est-ce pas, je me suis trouvé,
même sous cette forme ultra-simple, en difficulté, n'est-ce
pas à vous faire sentir, en difficulté à le démontrer
moi-même dans l'écriture, ce qu'il en est de l'effet, de l'effet
de rabattement, pour autant que déjà ce dont il s'agit est
un des termes choisi comme tel et distingué des deux autres en quelque
sorte préalablement.
Il est certain que c'est en ceci que
cet objet d'écriture nous présente quelque chose de particul...
<a href="#5">5.</a>
... quelque chose de particulièrement saisissant : c'est que voilà
une écriture qu'en quelque sorte, je dirai que nous maîtrisons
<nobr>difficilement.
C</nobr>'est assez frappant que déjà dans un second temps,
c'est-à-dire après avoir cru que je m'en tirerai bien à
mon aise par cet artifice, que je me suis trouvé de nouveau, avec
cette écriture, m'embarrasser, m'embrouiller. Est-ce que ce n'est
pas là le signe de ce quelque chose qui ma foi a présidé,
a présidé à l'aversion, aversion tout à fait
frappante quant aux mathématiques, aversion qui s'est produite à
l'égard de ce qu'il est des noeuds.
Car après tout, il n'aurait
pas été inconcevable que ce quelque chose qui s'est dessiné dans une géométrie développée qui a fonctionné effectivement tout à fait comme écriture, écriture par quoi s'est amorcée, amorcée la science, je veux dire dans la géométrie grecque, il est tout à fait frappant de voir que ç'aurait pu aussi bien être, être dans un effort concernant le coinçage, par exemple qui se produit quand nous écartons ici ce noeud par rapport à la ligne qui sert à le constituer à proprement parler comme ce noeud, de même qu'à le rabattre ici, nous voyons bien manifestement que nous coinçons quelque chose, coinçons, quoi dire sinon ce dont il s'agit, c'est à savoir quelque chose de coincé, il n'y a rien à en dire de plus, et c'est ce coincé qui est en cause, qui est en cause dans cette fonction par quoi, pour dire le rapport du Symbolique, de l'Imaginaire ou du Réel, je dis que c'est là qu'est pris quelque chose, quelque chose qui, dans l'occasion, est bien en effet le sujet. Encore faut-il que ce quelque chose, je tente de l'éclairer, je tente de l'éclairer en quelque sorte en individualisant ce qu'est bien chacun de ces ronds, c'est à savoir en quoi le Symbolique diffère de l'Imaginaire et diffère du Réel.
Pour éclairer très vite,
comme je peux le faire, pas plus, cette lanterne, je dirai que le Symbolique, j'avancerai que le Symbolique est de l'ordre du Un, ce Un que, la dernière fois, je vous ai déjà avancé comme constituant dans l'ordre logique ce qu'essaie de construire notre Boole comme étant l'univers. Je vous ai fait remarquer en même temps qu'il y a là quelque chose de contestable. Car c'est déjà poser une hypothèse que de faire de l'univers quelque chose de Un. A l'encontre de ceci et dans la ligne même où Boole procède en posant la formule
x ( 1- x ) = 0
x facteur, entre parenthèse, de 1 moins x, et en la
posant égale à zéro, à savoir : tout
ce qui n'est pas x, c'est ce qui est x soustrait à l'Univers, et
leur produit, leur intersection, leur rencontre est strictement égale
à zéro. C'est sur cette base que Boole croit pouvoir avancer
une formalisation de ce qu'il en est de la logique.
Tout à son opposé, je
propose, je propose de donner au Un la valeur de ce dans quoi, par mon
discours, consiste, consiste en tant que c'est elle qui fait obstacle au
rapport sexuel, à savoir la jouissance phallique. C'est pour autant
que la jouissance phallique et là, disons que je la fais organe,
je la suppose incarnée par ce que, dans l'homme, y correspond comme
organe, c'est pour autant que cette jouissance prend cet accent privilégié,
privilégié telle qu'elle s'impose dans tout ce qui est de
notre expérience, notre expérience analytique.
C'est là autour et parce que
ce n'est que là autour, là autour, autour de l'individu lui-même
sexué qui le supporte, c'est pour autant que cette jouissance est
privilégiée que toute l'expérience analytique s'ordonne.
Et je propose, je propose ceci que ce soit à elle de rapporter la
fonction du Un dans la formalisation logique telle que Boole la promeut.
En d'autres termes que s'il y a signifiant,
et signifiant, ce n'est pas signe... Le signifiant se distingue du signe
en ceci que du signe nous pouvons faire circulation dans un monde objectivé,
le signe c'est ce qui va de l'émetteur au récepteur et ce
qui au récepteur fait signe de l'émetteur.
Mais c'est tout au contraire sous la forme
de ce que j'ai appelé le message reçu sous une forme inversée
que se pose le signifiant pour qui c'est en tant qu'il a rapport à
un autre signifiant qu'il fait surgir un sujet, à savoir dans sa
configuration.
Ce qui se suggère de ceci, c'est
que pour autant que quelque chose qui est désigné dans Boole
par un x, quelque chose se précipite comme signifiant, ce signifiant
est en quelque sorte dérobé, soustrait, emprunté à
la jouissance phallique elle-même et c'est en tant que le signifiant
en est le substitut que le signifiant même se trouve faire obstacle
à ce que jamais s'en écrive ce que j'appelle le rapport sexuel,
je veux dire quelque chose qui serait supposé pouvoir être
écrit x grand R et puis
y :
x R y
à savoir que d'aucune façon ne puisse s'écrire d'une façon mathématique ce qu'il en est <a href="#6">6.</a> [de ce qui se présente comme fonction au regard de la fonction phallique elle-même. Je veux dire que c'est] pour autant que ce qui s'écrit c'est é de x non Phi de x <a href="#7">7.</a>... négation de la fonction phallique elle-même
et tout à l'opposé qu'il n'y en ait pas, c'est à savoir qu'il n'existe pas de x pour dénier la fonction Phi de x, pour s'y opposer :
et qu'inversement j'introduise au niveau de l'Universelle ce quelque chose qui, adhérant à la fonction phallique, se caractérise d'un côté par un grand A, quanteur universel, un grand A inversé, vous savez que c'est ainsi que cela s'écrit
mais dans l'autre, il met une barre négative, c'est-à-dire il dit qu'il y a quelque part une fonction qui s'y distingue de n'être pas toute.
Pas toute, qu'est-ce que cela veut dire ? Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y en ait deux. C'est dans la mesure où au niveau où s'articule ce "pas toute", il n'y a pas qu'une jouissance. Ici n'allez pas trop vite, ici n'allez pas trop vite et n'allez pas supposer que ce que je distingue, c'est je ne sais quoi comme ce qui sexuellement répondrait à cette prétendue division de la jouissance dite clitoridienne à la jouissance dite vaginale. Ce n'est pas de cela dont il s'agit.
Ce dont je parle, c'est de cette distinction
qu'il faut faire de la jouissance phallique en tant que chez l'être
parlant elle prévaut et que c'est de là qu'est dérobée
toute la fonction de la signifiance, qu'il y a une distinction à
faire entre cette jouissance prévalente pour autant qu'elle fait
obstacle à ce qu'il en est du rapport sexuel, qu'il y a une distinction
à faire de cette jouissance avec ceci que, à côté
- je vous l'ai introduit l'autre jour, je pense suffisamment avec ce qu'il
en était de l'arbre, de l'arbre dit de la science, de la science
du Bien et du Mal - il y a ceci qu'assurément l'animal, l'animal
se distingue de subsister non seulement en un corps, mais que ce corps
comme tel ne s'identifie, n'a d'identité non pas comme on le dit
depuis toujours traditionnellement de la pensée, de ce je ne sais
quoi qui de ce qu'il pense le ferait être, mais de ce qu'il jouisse
de lui-même.
Je veux dire qu'il n'y a pas seulement
cette aperception, appréhension, sensation, pression, toucher, vue,
ou n'importe quel autre mode d'affectation par les sens, il y a qu'en tant
qu'il consiste et qu'il consiste en un corps, ce dont il s'agit c'est d'une
jouissance et d'une jouissance qui se trouve d'après notre expérience
être d'un ordre autre que ce qu'il en est de la jouissance phallique.
C'est ainsi que ce que j'ai commencé
dès le début de mon enseignement par authentifier, par originaliser
de la relation imaginaire, faisait référence à ce
que j'appellerai l'homologie, la ressemblance, justement cette partie qui
est tellement vacillante, quand il s'agit de l'être parlant, de l'homologie
des corps.
Que chez l'animal il nous faille bien
constater que la jouissance phallique quelle qu'elle soit n'a pas la même
prévalence, n'a pas le même poids, le même poids en
quelque sorte d'opposition qu'il a au regard de la jouissance en tant que
deux corps jouissent l'un de l'autre, c'est là qu'est la faille
par où s'abîme, si l'on peut dire, dans l'expérience
analytique tout ce qui s'ordonne de l'amour.
Que si l'on parle comme je l'ai dit,
je l'ai évoqué antérieurement, si on parle de noeud,
c'est faire allusion à l'embrassement, à l'étreinte,
mais autre chose est la façon dont fait irruption dans la vie de
chacun, cette jouissance qui, soit appartient si l'on peut dire à
l'un de ces corps, mais à l'autre n'apparaît que sous cette
forme, si l'on peut dire, de référence à un autre
comme tel, même si quelque chose dans le corps peut lui donner un
mince support, je veux dire au niveau de cet organe qui s'appelle le clitoris.
C'est en tant qu'il nous faut concevoir
le Symbolique comme dérobé, soustrait à l'ordre Un
de la jouissance phallique et en tant que le rapport des corps en tant
que deux, de ce fait, ne peut que passer par la référence,
la réflexion à quelque chose qui est autre que le Symbolique,
qui en est distinct et c'est à savoir ce qui d'ores et déjà
du trois apparaît dans la moindre écriture. Ce que le langage
en quelque sorte sanctionne, c'est le fait que dans sa formalisation il
impose autre chose que la simple homophonie du dire.
C'est que dans une lettre et c'est
en cela que le signifiant montre, montre cette précipitation par
quoi l'être parlant peut avoir accès au Réel, c'est
pour autant que de toujours chaque fois qu'il s'est agi de configurer quelque
chose qui soit en quelque sorte la rencontre de ce qui s'émet, de
ce qui s'émet comme plainte, comme énoncé d'une vérité,
chaque fois qu'il s'agit de tout ce qu'il en est de ce mi-dire, mi-dire
alterné, contrasté, chant alterné de ce qui laisse
séparé en deux moitiés l'être parlant, chaque
fois qu'il s'agit de cela, c'est toujours, c'est toujours d'une référence
à l'écriture que ce qui dans le langage peut être situé
trouve son Réel, et c'est en tant que j'essaierai de vous pousser
plus loin cette référence au Réel, au Réel
comme tiers que je laisserai cela aujourd'hui, m'excusant de n'avoir pas
pu plus l'avancer.<a href="#8">8.</a>
- dite orange précédemment.
- <a name="1"></a>1. cf. les
trois schémas suivants. Version C.B. : parenthèse (voir les
figures, p.167 et suivantes).
- <a name="2"></a>2. Artin Emil : Leçons
de topologie algébrique
- <a name="3"></a>3. Passage peu audible, la version
C.B. inédite indique un lapsus de Lacan.
- <a name="4"></a>4. Précision version C.B.
- <a name="5"></a>5. Brève coupure de son
(47'20 - 47'50)
- <a name="6"></a>6. Brève coupure de son
(60' - 60'10). Cf. version C.B. : "de ce qui se présente comme fonction
au regard de la fonction phallique elle-même. Je veux dire que c'est".
- <a name="7"></a>7. "il existe x" est prononcé
par Lacan : "é" de x
- <a name="8"></a>8. Fin de
la bande à 72'06.<a></a><a></a>