Changes

Je m'excuse de ce retard

336 bytes added, 01:48, 25 May 2019

The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).

éminaire [[oral ]] du mardi 21 mai 1974Jacques [[Lacan]]

1973-74</center>

transcription de la version sonore originale</center>

Je m'excuse de ce [[retard ]] et vous remercie

de m'avoir attendu. Vous voyez que je persévère, quant à

ce fondement que cette année je donne à mon [[discours ]] dansle [[noeud borroméen]]. Le noeud borroméen est ici justifié

de matérialiser, de présenter cette référence

à l'écriture. Le noeud borroméen n'est, dans l'occasion,

que mode d'écriture. Il se trouve en somme présentifier le

registre du [[Réel]].

Quand au départ, je me suis

interrogé sur ce qu'était l'[[inconscient]], je n'ai entendu

le prendre qu'au niveau de ce qui constitue effectivement l'expérience

[[analytique]]. A ce [[moment]], je n'avais d'aucune façon élaboréle discours comme tel ; la [[notion]], la [[fonction ]] de discours ne devait venir

que plus tard, c'est pour autant que ce discours est où se situe

un lien [[social ]] et donc il faut le [[dire ]] politique, c'est autant que ce discours

le situe que j'ai parlé de discours. Mais je ne partais que de l'expérience

et dans cette expérience, il est clair que le [[langage]], que quelque[[chose ]] qui, incontestablement s'impose de la pratique de l'[[analyse]], que

la pratique de l'analyse est fondée sur un pathétique, sur

un pathétique qu'il s'agit de [[situer ]] et il s'agit de situer comment

on y intervient.

Intervenir fait surgir la notion d'[[acte]].

Il est essentiel également de la penser, cette notion d'acte et

de démontrer comment il peut venir à consister d'un dire.

J'ai dans le [[temps]], comme on dit, cru devoir faire remarquer que l'[[analyste]],non seulement n'opère que de [[parole]], mais se spécifie den'opérer que de cela. Refusant cette [[intervention ]] sur le [[corps ]] parexemple qui [[passe ]] par l'absorption, sous une forme quelconque, de substances

qui entrent dès lors dans la dynamique chimique du corps, par exemple

les médicaments, on appelle ça, bon. Le point où j'en

suis, c'est simplement quelque chose, le tour, n'est-ce pas, c'est le cercle

que vous voyez ici dessiné <a href="#1">1</a>,

c'est qu'il y a un lien, mais il s'agit de [[savoir ]] lequel, entre le sexe

et la parole. Il est clair que le sexe comporte la dualité de la

[[structure ]] corporelle. Dualité qui se réfléchit en

cascade, si on peut dire, sur la dualité par exemple du soma et

du germen, sur l'opposition du vivant au monde inanimé,

La notion de dualité suffit-elle

à homogénéiser tout ce qui est deux ? Vous voyez tout

de suite que ce n'est pas [[vrai]], la seule énumération que

j'ai faite, n'est-ce pas, de la dualité de structure corporelle,

de la dualité du soma et du germen, de l'opposition du vivant au

monde inanimé, ça doit vous suffire à [[voir ]] que cette

polarité, pour l'appeler par son nom, n'homogénéise

nullement la série des pôles dont il s'agit, n'est-ce pas.

Elle ne suffit d'aucune façon à faire que la notion de monde

ou d'univers soit corrélée à cette chose impensable

qu'est le [[sujet]], en tant qu'il serait quoi ? le reflet, la [[conscience ]] du

dit monde. Et ceci en raison de ce que j'appellerai le pathétique

des sens. Il n'y a pas lieu de s'émerveiller qu'il y ait un être

pour connaître quoi ? le [[reste]], n'est-ce pas, et c'est évidemmentde tout temps que la métaphore du [[rapport sexuel ]] a été

employée pour cette dualité patente. Patente mais spécifiée,

locale, distincte des autres dualités, d'où l'accent donné

passif, sans qu'on puisse savoir d'ailleurs dans cette polarité

dite du sujet et du monde, où est l'actif, où est le passif.

Il n'y a aucun [[besoin ]] d'un actif pour que le pathétique subsiste

et s'atteste dans notre vécu, comme on dit, n'est-ce pas : nous

souffrons. C'est de ça qu'il s'agit quand il ne s'agit que de l'analyse.

Nous agissons aussi pour en sortir, de cette [[souffrance]], et à l'occasion,

nous nous y mettons à beaucoup ; il s'agit de savoir ce que sont

deux personnes, comme on dit, c'est-à-dire deux animaux situés

d'une organisation politique très spécifiée par ce

que j'ai appelé un discours, il s'agit de savoir ce qu'est le dire

d'un ~~échange~~ é[[change]] ritualisé de paroles et ce qu'on appelle, ce

qui est supposé être en jeu dans cet exercice, à savoir

[[l'inconscient]].

Là, j'essaie de vous dire : il y a

du savoir dans le Réel qui fonctionne sans que nous puissions savoir

à voir se réaliser. Est-ce de cela qu'il s'agit et qu'il

nous faudrait bien admettre, n'est-ce pas, comme relevant d'une pensée

ordonnatrice ? C'est le parti que prennent [[religion ]] et métaphysique

qui sont en cela du même côté : elles se donnent la

main dans les suppositions qu'elles ordonnent à l'être.

Alors, ce que je veux dire, c'est

que le savoir inconscient, celui que suppose [[Freud]], se distingue de ce

savoir dans le Réel tel que, quoiqu'on en ait, enfin, même

la [[science ]] arrive à le faire providentiel, ce savoir, c'est-à-dire

que quelque chose, un sujet, l'assure comme harmonique. Ce qu'avance Freud

- mais ce n'est pas tout, je le note en passant - c'est qu'il n'est pas

d'être parlant n'est-ce pas, qu'il se montre dérangé.

Ceci en contraste avec tout ce qui semble se passer chez les autres êtres.

C'est même de là qu'est venue la [[distinction ]] de la [[nature]]et de la [[culture]]. Et très précisément cette nature,

si je puis dire, il nous faut bien la caractériser de n'être

pas si naturelle que ça. Parce que de là où nous vivons,

la nature ne s'impose pas. A nous, ce qui s'impose, c'est un [[autre ]] mode,

un autre mode de ce savoir, un savoir qui d'aucune façon n'est attribuable

à un sujet qui y présiderait à l'[[ordre]], qui y présiderait

à l'harmonie et c'est en cela que tout d'abord dans mes premiers

énoncés, pour caractériser l'inconscient de Freud,

il y avait une formule que je me trouve... où je suis revenu plusieurs

fois, que je me trouve avoir avancée à [[Sainte-Anne]], qui est

celle-ci : que Dieu ne croit pas en Dieu.

Dire : "Dieu ne croit pas en Dieu",

dont j'avais moi-même défini Napoléon, mais... sur

la fin de sa vie, enfin au moment où en somme,

mon Dieu, il était fou n'est-ce pas, car [[croire ]] en son propre nom,

enfin, c'est... c'en est la définition même. Bon. Contrairement

à ce qu'imaginait le nommé Gabriel Marcel, enfin, je ne crois

et le fait que Dieu, il n'y ait personne pour y croire, surtout pas lui-même,

car c'est en ça que consiste le savoir de l'inconscient. Le

savoir de l'inconscient est tout le contraire de l'[[instinct]], c'est-à-dire

de ce qui préside, enfin non seulement à l'idée de

nature, mais à toute idée d'harmonie, c'est pour autant que,

à savoir qu'il y a en somme entre ces deux corps, je dirai, très

peu de ressemblance, alors que chez les animaux, ce qui est frappant c'est

à quel point le mâle et la [[femelle]], disons le mot pour aller

vite et indiquer ma pensée, enfin, sont narcissiques.

Alors, je voudrais avancer aujourd'hui,

Qu'est-ce à dire ? Est-ce que

parce qu'ici il m'arrive quelquefois, dans toute la mesure où vous

me le permettez à [[cause ]] de ce micro, d'écrire des choses

au tableau, est-ce que c'est là ce qui supporte ma relation avec

vous telle qu'elle s'instaure dans ce discours ? Je ne le crois pas, j'en

pose sans cesse la question : ce que je veux pointer ici, c'est ceci qui

importe, c'est que je dis, je dis toujours la vérité et que

cela qui s'inscrit dans le [[Symbolique]], je dis toujours la vérité,

non pas seulement que je la répète, je fraye la voie qui

fait exister un dire et que votre rapport avec moi dans cette [[situation]],c'est que cela vous fait [[jouir]].

J'en ai plus d'une fois posé

la question, enfin, je tourne autour, mais ce qui est certain, c'est que

c'est quelque chose dans le Réel.

J'ai dit "savoir", d'un autre côté,

mais j'ai aussi souligné ceci : que si cette [[dimension ]] de savoir

touche aux bords du Réel, que c'est à saisir, à jouer

avec ce que j'appellerai, enfin les fronces, les bords du Réel,

Alors de quoi s'agit-il quand la dernière

fois je vous ai rappelé les quatre termes, les quatre ponctuations,

ponctuations écrites de l'[[identification ]] que je n'appellerai en

l'occasion non pas "sexuelle" mais "sexuée", quand j'ai rappelé

que le noeud borroméen permettait de situer chacune de ces écritures

plat en ceci qu'il faut que deux de ces ronds, et j'ai dit deux et pas

les mêmes, pas le même puisqu'aussi bien, si c'était

le même il reviendrait à la même [[place]], c'est à

savoir qu'il en faut deux, deux différents pour qu'on parvienne

à un quadrant qui s'homologue au premier mis à plat.

exaspération, j'y ai pataugé, n'est-ce pas. J'y ai pataugé

parce que chose curieuse, il y a en somme, c'est cela que cette expérience

signifie, il y a quelque chose de... de pas [[encore ]] maîtrisé

dans, vous le savez, je vous l'ai indiqué, je vous le rappelle,

de non encore maîtrisé dans ce qui est de l'ordre des noeuds.

ligne d'affirmer que le noeud ne peut pas être dénoué,

c'est de deux choses l'une : ou que ses deux bouts s'étendent en

effet à l'infini, ce qui rend [[impossible ]] de méconnaître

quoi que ce soit qui se soit formé en noeud, ou que les deux bouts

s'en rejoignent, auquel cas il se contrôle si oui ou non c'est bien

cette droite que tout d'un coup j'ai faite rond, mais dans le noeud lui-même,

car vous voyez, je vous l'ai marqué à chaque fois par une

correspondance, que c'est du fait que I'[[individu ]] ici spécifié,

comme ça, d'être orange ou jaune, c'est du fait qu'il est

mis à plat sous la forme d'un rond, c'est de ce fait et de rien

nous constatons du même coup ceci, c'est que...  par rapport

à ce qui s'est inversé, à savoir la ligne orange,

il y a [[inversion ]] de côté : ici la ligne bleue est à

droite, ici, elle est à gauche, et c'est pour, c'est dans un rapport

d'extrémité par rapport à la ligne orange que la ligne

ce rapport entre eux que j'ai qualifié l'autre jour de tétraédrique

et où j'ai voulu reconnaître ce qu'il en est du mode des quatre

places réservées aux modes de [[l'identification]], de l'identification

dite sexuée.

II est évidemment frappant

sorte préalablement.

Il est certain que c'est en ceci que

cet [[objet ]] d'écriture nous présente quelque chose de particul...

... quelque chose de particulièrement saisissant : c'est que voilà

mon aise par cet artifice, que je me suis trouvé de nouveau, avec

cette écriture, m'embarrasser, m'embrouiller. Est-ce que ce n'est

pas là le [[signe ]] de ce quelque chose qui ma foi a présidé,

a présidé à l'aversion, aversion tout à fait

frappante quant aux mathématiques, aversion qui s'est produite à

en dire de plus, et c'est ce coincé qui est en cause, qui est en

cause dans cette fonction par quoi, pour dire le rapport du Symbolique,

de l'[[Imaginaire ]] ou du Réel, je dis que c'est là qu'est pris

quelque chose, quelque chose qui, dans l'occasion, est bien en effet le

sujet. Encore faut-il que ce quelque chose, je tente de l'éclairer,

leur produit, leur intersection, leur rencontre est strictement égale

à zéro. C'est sur cette base que Boole croit pouvoir avancer

une [[formalisation ]] de ce qu'il en est de la logique.

Tout à son opposé, je

propose, je propose de donner au Un la valeur de ce dans quoi, par mon

discours, consiste, consiste en tant que c'est elle qui fait obstacle au

rapport sexuel, à savoir la [[jouissance ]] phallique. C'est pour autant

que la jouissance phallique et là, disons que je la fais organe,

je la suppose incarnée par ce que, dans l'[[homme]], y correspond comme

organe, c'est pour autant que cette jouissance prend cet accent privilégié,

privilégié telle qu'elle s'impose dans tout ce qui est de

fonction du Un dans la formalisation logique telle que Boole la promeut.

En d'autres termes que s'il y a [[signifiant]],

et signifiant, ce n'est pas signe... Le signifiant se distingue du signe

en ceci que du signe nous pouvons faire [[circulation ]] dans un monde objectivé,

le signe c'est ce qui va de l'émetteur au récepteur et ce

qui au récepteur fait signe de l'émetteur.

Mais c'est tout au contraire sous la forme

de ce que j'ai appelé le [[message ]] reçu sous une forme inversée

que se pose le signifiant pour qui c'est en tant qu'il a rapport à

un autre signifiant qu'il fait surgir un sujet, à savoir dans sa

à savoir que d'aucune façon ne puisse s'écrire

d'une façon mathématique ce qu'il en est <a href="#6">6.</a>

[de ce qui se présente comme fonction au [[regard ]] de la fonction phallique

elle-même. Je veux dire que c'est] pour autant que ce qui s'écrit

c'est  é de x non Phi de x  <a href="#7">7.</a>...

[[négation ]] de la fonction phallique elle-même

<ul>

et qu'inversement j'introduise au niveau de l'Universelle

ce quelque chose qui, adhérant à la fonction phallique, se

caractérise d'un côté par un grand A, quanteur [[universel]],

un grand A inversé, vous savez que c'est ainsi que cela s'écrit

:

</ul>

mais dans l'autre, il met une [[barre ]] négative, c'est-à-dire

il dit qu'il y a quelque part une fonction qui s'y distingue de n'être

pas toute.

vite et n'allez pas supposer que ce que je distingue, c'est je ne sais

quoi comme ce qui sexuellement répondrait à cette prétendue

[[division ]] de la jouissance dite clitoridienne à la jouissance dite

vaginale. Ce n'est pas de cela dont il s'agit.

Ce dont je parle, c'est de cette distinction

qu'il faut faire de la jouissance phallique en tant que chez l'être

parlant elle prévaut et que c'est de là qu'est dérobée

toute la fonction de la [[signifiance]], qu'il y a une distinction à

faire entre cette jouissance prévalente pour autant qu'elle fait

obstacle à ce qu'il en est du rapport sexuel, qu'il y a une distinction

- je vous l'ai introduit l'autre jour, je pense suffisamment avec ce qu'il

en était de l'arbre, de l'arbre dit de la science, de la science

du Bien et du Mal - il y a ceci qu'assurément l'[[animal]], l'animal

se distingue de subsister non seulement en un corps, mais que ce corps

comme tel ne s'identifie, n'a d'identité non pas comme on le dit

de lui-même.

Je veux dire qu'il n'y a pas seulement

cette aperception, appréhension, [[sensation]], pression, toucher, vue,

ou n'importe quel autre mode d'affectation par les sens, il y a qu'en tant

qu'il consiste et qu'il consiste en un corps, ce dont il s'agit c'est d'une

deux corps jouissent l'un de l'autre, c'est là qu'est la faille

par où s'abîme, si l'on peut dire, dans l'expérience

analytique tout ce qui s'ordonne de l'[[amour]].

Que si l'on parle comme je l'ai dit,

je l'ai évoqué antérieurement, si on parle de noeud,

en quelque sorte sanctionne, c'est le fait que dans sa formalisation il

impose autre chose que la simple homophonie du dire.

C'est que dans une [[lettre ]] et c'est

en cela que le signifiant montre, montre cette précipitation par

quoi l'être parlant peut avoir accès au Réel, c'est

pu plus l'avancer.<a href="#8">8.</a>

<ul>

<hr size="3" width="80%">- <a [[name]]="1"></a>1. cf. les

trois schémas suivants. Version C.B. : parenthèse (voir les

[[figures]], p.167 et suivantes).

- <a name="2"></a>2. Artin Emil : Leçons

de [[topologie ]] algébrique

- <a name="3"></a>3. Passage peu audible, la version

C.B. inédite indique un [[lapsus ]] de Lacan.

- <a name="4"></a>4. Précision version C.B.

: dite orange précédemment.

- <a name="5"></a>5. Brève [[coupure ]] de son

(47'20 - 47'50)

- <a name="6"></a>6. Brève coupure de son

Anonymous user

127.0.0.1

Changes

Je m'excuse de ce retard

Navigation menu

Personal tools

Namespaces

Variants

Views

More

Search

Navigation

Sigmund Freud

Jacques Lacan

Slavoj Žižek

Alain Badiou

Links

Advertisements

Advertisement

Toolbox